Indicadores en ciencia y tecnología

La revista EPI miembro de ORCID (TBaiget 14 dic 2011)

2012-02-03T17:58:00.001+01:00

La revista El profesional de la información ha sido aceptada como miembro de ORCID, la plataforma que busca acordar un identificador personal universal para los investigadores.

http://www.orcid.org

Se une así a las otras organizaciones españolas que ya son miembros: IraLIS (http://iralis.org), Dialnet (http://dialnet.unirioja.es), Colegio de Psicólogos de Madrid (http://www.copmadrid.org), iMedPub (http://www.imedpub.com), y la Biblioteca de la UPC (http://bibliotecnica.upc.edu/BCBL/).

ORCID tiene como objetivo resolver el problema de las ambigüedades en los nombres de autor en la comunicación académica mediante la creación de un registro central de identificadores únicos de investigadores individuales.

También creará un mecanismo abierto y transparente de enlace entre ORCID y otros esquemas actuales de identificación de autores, como ResearcherID o IraLIS.

Estos identificadores, y las relaciones entre ellos, se enlazarán con los artículos y demás producciones científicas de los investigadores para mejorar el proceso de descubrimiento científico, la eficiencia de la financiación de la investigación y la colaboración dentro de la comunidad investigadora.

Editores depredadores del OA (TBaiget EPI)

2011-12-13T10:34:00.001+01:00

Los "editores depredadores del acceso abierto" son unos editores que explotan de forma poco profesional el modelo de publicación en acceso abierto autor-paga (vía dorada al OA) para su propio beneficio. Cuanto más publican más cobran, y por ello aceptan todos los artículos sin problemas. Por supuesto, su prestigio científico es nulo.

Por lo general, estos editores invaden las listas de correo electrónico profesionales, y solicitan artículos con el único propósito de ganar dinero. A veces se dirigen personalmente a posible autores con un adulador mensaje: "En reconocimiento de sus grandes méritos académicos le invitamos a...".

Y más de cuatro papanatas, como la Señora Medallas, caen de cuatro patas.

Operan básicamente como "imprentas de vanidad" (de satisfacción y halago a los autores), y suelen tener un umbral de aceptación del artículo muy bajo, con un proceso de revisión falso o inexistente. A diferencia de los editores profesionales, ya sea de revistas de libre acceso o financiadas por suscripción éticamente correctos, esos otros editores rapaces aportan muy poco a la ciencia, prestan poca atención a la preservación digital, y funcionan con oscuros modelos de negocio.

El pasado 1 de diciembre Jeffrey Beall publicó una lista de todos esos indeseables en su blog:

http://metadata.posterous.com/83235355

Estos días en el blog está interviniendo gente conocida: Stevan Harnad, Alma Swan, Pippa Smart, Heather Morrison...

La editorial egipcia Hindawi figura "en observación", lo cual ha suscitado varias reacciones. La mayoría opina que los de Hindawi son serios y no deberían figurar en la lista. Hindawi tiene muchas revistas con Factor de impacto.

La verdad es que en la frontera entre "buenos" y "malos" es difícil valorar qué editores son "depredadores". Todos cobran entre 800 y 3000 US$ por evaluar y publicar un artículo en acceso abierto –lo cual es justo y normal-, pero hasta qué punto se ganan el trabajo. Sólo se puede saber si trabajan bien, como filtros de calidad, una vez pasado cierto tiempo a base de recoger opiniones y experiencias de quienes han publicado con ellos, así como de valorar sus revistas.

En cualquier caso, Jeffrey Beall ha prestado un gran servicio desenmascarando a los principales depredadores.

Percepción Social de la Ciencia y la Tecnología 2010 (OMontañes)

2011-12-07T09:30:00.001+01:00

Percepción Social de la Ciencia y la Tecnología 2010
Un año más, la FECYT presenta una nueva publicación de Percepción Social de la Ciencia y la Tecnología, correspondiente a los datos recogidos en la encuesta de 2010. Se trata de la quinta encuesta que, con periodicidad bienal y desde el año 2002, realiza la Fundación. Este estudio sociológico cuenta en la actualidad con una muestra de casi 8.000 entrevistas y está consolidado como un potente instrumento de análisis de la opinión que tiene la sociedad sobre la ciencia y la tecnología.
http://www.fecyt.es/fecyt/detalle.do?elegidaSiguiente=&elegidaNivel3=;SalaPrensa;publicaciones;estudiosinformes&elegidaNivel2=;SalaPrensa;publicaciones&elegidaNivel1=;SalaPrensa&tc=publicaciones&id=PSC2010

Semantico construye un identificador universal de autores para Orcid (TBaiget EPI)

2011-12-06T17:28:00.000+01:00

La organización no lucrativa Orcid (Open Researcher & Contribution ID)

http://orcid.org

ha encargado a la empresa Semantico Ltd http://www.semantico.com

la elaboración de un sistema de identificación de autores. Ver la nota de prensa en:

http://www.semantico.com/news/orcid-inc-appoints-semantico-to-build-global-scholarly-author-registry/

Veremos si eso se llevará a la práctica y se implantará, o será una más de las múltiples iniciativas que se han producido para lo mismo. ORCID se creó especialmente para esto, y teóricamente cuenta con el apoyo de cientos de editoriales y organizaciones, entre ellas IraLIS:

http://orcid.org/content/participants/401

El hecho de que Thomson Reuter aporte su software de ResearcherID le da cierta garantía de éxito al proyecto.

Cómo iralizarse - formato de firma internacional (TBaiget EPI)

2011-12-06T12:37:00.001+01:00

Estamos satisfechos con el número de profesionales y académicos que se iralizan todos los días (ya hemos alcanzado los 3.000) en http://iralis.org

pero observamos que algunos no tienen en cuenta algunos aspectos importantes. Recordemos:

Ventajas de firmar con una firma iralis:

-Que en las bases de datos nos citen bien

-Que no se nos confunda con otras personas.

Al elegir nuestro iralis hay que tener presente la nefasta y absurda costumbre de editores de revistas y de bases de datos de reducir los nombres de pila a sólo las iniciales. Eso era admisible hace 50 años por la informática cara y con miles de veces menos autores. Hoy en día esa tonta inercia va causando cada vez más problemas de ambigüedad, y más dificultades para recopilar las bibliografías por nombre de autor.

Por ello, aunque se tenga un nombre de pila poco frecuente (Edgardo, Virgilio, Emeterio, Griselda...) piénsese que muchos editores los convertirán a 1 letra, y según que apellido se tenga el resultado será una firma fácil de confundir con otras.

En la web de iralis tenemos publicadas unas recomendaciones de firma:

http://www.iralis.org/es/node/23

Per insistimos en esto: a menos que el primer apellido sea realmente raro, es aconsejable conservar siempre el segundo apellido (unido por un guión).

Google Citations incluido en las fichas del Directorio EXIT (TBaiget EPI)

2011-12-06T12:36:00.002+01:00

Como quizá recordaréis, en julio de 2011 Google puso en marcha Google Citations

http://googlescholar.blogspot.com/2011/07/google-scholar-citations.html

que permite hacernos una página personal con todos los trabajos que hemos publicado recogidos por Google Scholar, así como las citas que han recibido. El sistema calcula el índice h y otras métricas.

Ahora lo hemos incluido en las fichas del Directorio EXIT.

Una vez os hayáis dado de alta en Google Citations, vais a vuestra ficha EXIT* e incluís el identificador de Google Citations (que tiene 12 caracteres) en el campo que veréis, junto al Researcher ID:

*Como siempre: para modificar o actualizar vuestra ficha EXIT haced clic en "modificar" y luego en vuestra dirección de correo-e: recibiréis un password de usar y tirar que os permitirá editarla.

¿Dónde está el ID de 12 caracteres de Google Citations?
Hallarlo tiene cierto truco: forma parte de nuestro url cuando tenemos hecha la página!

Perfiles personales públicos de investigadores (IAguillo 29 nov.)

2011-12-06T12:35:00.001+01:00

A todos nos preocupa el disponer de un perfil de nuestra actividad que refleje de manera fidedigna nuestras publicaciones. Hasta la fecha, aparte de los registros internos, solo disponíamos de las herramientas de WoK o Scopus que no eran muy flexibles y que reconozcámoslo no han tenido mucho impacto. Sin embargo, la situación ha cambiado radicalmente en las últimas semanas con la posibilidad de crear tu perfil personal en dos importantísimos sistemas que son de acceso abierto. Como creo que no solo puede seros útil conocerlos sino que además requieren de vuestra acción y presumiendo un considerable impacto os cuento lo básico para daros de alta y trabajar con ellos.

El primero es Google Scholar Citations. Todos conocéis GS, pero ahora puedes definir tu propio perfil, añadir o fusionar registros y obtener un resumen público muy interesante. Os pongo my caso particular como ejemplo:

http://scholar.google.com/citations?user=SaCSbeoAAAAJ&hl=en

Para darse de alta basta crear la cuenta en esta dirección, añadir los dato (una foto) y juntar todas vuestras publicaciones:

https://accounts.google.com/ServiceLogin?service=citations&continue=http://scholar.google.com/citations&hl=en

El segundo es Microsoft Academic Search, que tiene menor cobertura, pero ofrece más posibilidades de visualización. De nuevo os ofrezco primero un ejemplo (mi propio perfil):

http://academic.research.microsoft.com/Author/3481717/isidro-f-aguillo

Para registrarse es necesario que localicéis alguna de vuestras entradas y luego editarla, lo que os dará acceso al registro de un LiveID.

Por cierto, si queréis ver las posibilidades de MAS, aquí tenéis un ranking comparativo de CC Sociales entre el CSIC y la Universidad Carlos III:

http://academic.research.microsoft.com/Comparison?entitytype=7&id1=2763&id2=16676&topDomainId=22

Informe Mundial SIR 2011:Ranking de Excelencia Investigadora (BGonzalez 29 nov.)

2011-12-06T12:34:00.002+01:00

Desde Scimago Lab queremos anunciar la publicación del tercer suplemento del Informe Mundial SIR 2011 :: Ranking de Excelencia Investigadora.
Se trata de un suplemento que contiene los mismos datos que el recientemente publicado Ranking Global, y utiliza como criterio de ordenación el indicador de Excelencia Investigadora (Excellence Rate). Este indicador caracteriza la Excelencia Investigadora de las instituciones indicando que capacidad tienen para producir trabajos de científico excelentes (aquellos que se encuentran en el 10% de los más citados en su área a nivel mundial)
El presente suplemento vienen a complementar los anteriormente publicados ordenados por Output el primero e Impacto Normalizado el segundo, de manera que ahora tenemos la posibilidad de analizar las posiciones de las instituciones desde el punto de vista de estas tres variables.
El informe está como siempre disponible en:
http://www.scimagoir.com/
Enlace directo:
http://www.scimagoir.com/pdf/sir_2011_world_report_er.pdf

A modo de recordatorio, os incluimos las características generales de esta seria de informes, que ya hemos incluido en anteriores anuncios.
- Tercera edición del mayor ranking de investigación, que analiza 3.042 Universidades y otras Instituciones de Investigación de todo el mundo con producción científica significativa en el año 2.009.
- Para cada una de las instituciones el informe muestra indicadores relativos a la producción científica, colaboración internacional, especialización y calidad de la investigación.
- La edición de este año incluye dos nuevos indicadores que completan la información proporcionada para cada institución: el Índice de Especialización y el Ratio de Excelencia.
- Es una herramienta de evaluación y análisis de la investigación de gran utilidad para responsables de política científica, gestores de recursos de investigación, medios de comunicación y público interesado en temas de Evaluación de la Ciencia.
- Desarrollado por Scimago Lab.

Una consecuencia negativa del efecto Mateo (TBaiget 11 nov.)

2011-12-06T12:32:00.001+01:00

La mayor visibilidad de lo que ya es más visible (efecto Mateo, a quien más tiene más se le da, o ley de la ventaja acumulativa) puede ocultar elementos interesantes. Esta es la conclusión de este artículo:

The Matthew effect in environmental science publication: A bibliometric analysis of chemical substances in journal articles
Philippe Grandjean; Mette Eriksen; Ole Ellegaard; Johan Wallin

Environmental Health 2011, 10:96

Conclusions: The persistence of some environmental chemicals in the scientific literature may be due to a 'Matthew'principle of maintaining prominence for the very reason of having been well researched. Such bias detracts from the societal needs for documentation on less well known environmental hazards, and it may also impact negatively on the potentials for innovation and discovery in research.

Cambios en la nueva versión de WOS (CBenito INGENIO-UPV)

2011-10-27T10:56:00.001+02:00

A partir de la nueva versión 5.2, la exportación de registros en formato completo desde el WOS depara algunas sorpresas.
Han aparecido nuevos elementos y nuevas etiquetas de difícil interpretación. En concreto:

1. Z9 es un campo de contenido numérico, que aparece tras los de número de referencias (NR) y número de citas (TC). En la lista de campos del Chinese Science Citation Database [Field Tags] aparece como "total times cited" lo mismo que en la lista de etiquetas de BIOSIS. Pero no veo entonces la utilidad de TC.
2. DI, que hasta ahora aparecía tras el campo del ISBN (BN) se desplaza ahora hacia el final de la lista y aparece tras la indicación de artículo (AR) con un segundo campo D2 que quizá esté dedicado también al DOI, aunque suele aparecer vacío en las descargas.
3. Tras el recuento del número de páginas (PG) aparece un campo adicional P2 cuyo significado también desconozco.
4. Por último, y quizá más importante, el campo SC (subject category) se ha transformado y desdoblado. Ahora sus contenidos se encuentran en WC (Web of Science Category, por ejemplo "Computer Science, Artificial Intelligence") mientras que las categorías genéricas (en el caso del ejemplo "Computer Science") quedan ahora agrupadas en SC.

Las implicaciones de estos cambios son muchas y no todos aparecen explicados de forma conveniente (images.webofknowledge.com/WOKRS54B7/help/WOK/hswosfieldtags.html)

¿Alguien tiene mejor información?

China se propone otra purga... de revistas (CBenito 25 oct.)

2011-10-26T10:38:00.001+02:00

Ideal para que los partidarios de las escalas nos den su opinión, siempre válida.
Este es el resumen:
In a country where low publication standards abound and every university or institute, it seems, has its own journal, the Chinese government is getting serious about raising standards and weeding out slapdash and irrelevant publications read by next to no one. The General Administration of Press and Publication (GAPP) has begun rolling out a series of reforms aimed at boosting the prestige of Chinese publishing. In the past 2 years, GAPP has secured billions of dollars in loans from state banks, with the goal of internationalization: building journals and publishers capable of becoming multinational.

Texto íntegro en: http://www.sciencemag.org/content/334/6054/301.full

Book Citation Index (IAguillo 21 oct.)

2011-10-26T10:34:00.001+02:00

Hace unos días comentaba el ínclito (Del lat. inclĭtus, adj. Ilustre, esclarecido, afamado, sensu http://buscon.rae.es/) Tomás Baiget que ISI Thomson presentaba su nuevo producto en la línea de sus series de índices de citas, dedicado esta vez a los libros, monografías y otras tipologías de publicaciones habitualmente preferidas por los investigadores de muchas Ciencias Sociales y las Humanidades:

The Book Citation Index
Completing the Research Picture
http://thomsonreuters.com/content/press_room/science/book-citation-index-launches

A Tomás le llamó la atención el elevado promedio de citas por libro que las cifras proporcionadas por Thomson daban a entender. Quizá para muchos eso no pase de ser una mera anécdota, o quizás una errata típica de nota de prensa. Sin embargo, ello responde a una importante característica de esta nueva base de datos que va a tener importancia capital si, como es de temer, se adopta esta herramienta en los procesos de evaluación.

Por razones prácticas (técnicas y económicas), la fuente principal serán no libros individuales, sino colecciones y series bien establecidas con comités editoriales internacionales y protocolos rigurosos de evaluación. Muchos de esos libros constan de multitud de capítulos más o menos autónomos, realizados por autores distintos, lo que explica la inflación de citas intuida por Tomás. Lo importante es que dicho modelo, habitual en países anglosajones (y en ciencia), es raro en nuestros lares donde las colecciones son escasas, irregulares, sin distribución internacional o control editorial y, por supuesto, solo en castellano.

Como corolario: Podemos esperar el impacto negativo de este nuevo índice o podemos empezar a trabajar, convirtiendo todas nuestras publicaciones en colecciones, bajo el paragüas de comites editoriales comunes, preferiblemente internacionales, manteniendo una cierta periodicidad y con un cierto porcentaje de dichas publicaciones en inglés.

Este es un mensaje tanto para autores individuales como para responsables de departamentos de publicaciones. Ya sabéis: ¡Estáis avisados!

Isidro F. Aguillo, HonPhD

Lanzamiento del Informe Mundial SIR 2011 (BGonzález 17 oct.)

2011-10-26T10:32:00.000+02:00

<abstract>
Informe Mundial SIR 2011
- Tercera edición del mayor ranking de investigación, que analiza 3.042 Universidades y otras Instituciones de Investigación de todo el mundo con producción científica significativa en el año 2.009.
- Para cada una de las instituciones el informe muestra indicadores relativos a la producción científica, colaboración internacional, especialización y calidad de la investigación.
- La edición de este año incluye dos nuevos indicadores que completan la información proporcionada para cada institución: el Índice de Especialización y el Ratio de Excelencia.
- Es una herramienta de evaluación y análisis de la investigación de gran utilidad para responsables de política científica, gestores de recursos de investigación, medios de comunicación y público interesado en temas de Evaluación de la Ciencia.
- Desarrollado por Scimago Lab.
</abstract>

----------------------------------------------------
Archivos de INCYT: http://listserv.rediris.es/archives/incyt.html
------------------------------------------------------

Informe Mundial SIR 2011
- Tercera edición del mayor ranking de investigación, que analiza 3.042 Universidades y otras Instituciones de Investigación de todo el mundo con producción científica significativa en el año 2.009.
- Para cada una de las instituciones el informe muestra indicadores relativos a la producción científica, colaboración internacional, especialización y calidad de la investigación.
- La edición de este año incluye dos nuevos indicadores que completan la información proporcionada para cada institución: el Índice de Especialización y el Ratio de Excelencia.
- Es una herramienta de evaluación y análisis de la investigación de gran utilidad para responsables de política científica, gestores de recursos de investigación, medios de comunicación y público interesado en temas de Evaluación de la Ciencia.
- Desarrollado por Scimago Lab.

Thomson Reuters lanza el Book Citation Index (TBaiget 13 oct.)

2011-10-26T10:31:00.001+02:00

Thomson Reuters ha puesto en marcha el Book Citation Index, que había
anunciado hace tiempo.
Contiene 25.000 libros que aportan 13,5 millones de citas adicionales al
Web of Knowledge. ((Son muchas citas, ¿no? 540 por libro, de promedio))
Podéis leer la nota de prensa aquí:
http://thomsonreuters.com/content/press_room/science/book-citation-index-launches

Tomàs Baiget
http://elprofesionaldelainformacion.com

Presentaciones de la conferencia sobre Rankings (IAguillo 10 oct)

2011-10-26T10:30:00.001+02:00

Las presentaciones de la tercera "International Conference & Workshop on University Web Rankings" (Madrid, 4 de Octubre de 2011) ya se puden descargar de form gratuita de la red:

http://www.webometrics.info/workshop.html

Isidro F. Aguillo, HonPhD
The Cybermetrics Lab
IPP-CCHS-CSIC
Albasanz, 26-28 (3C1)
28037 Madrid. Spain
isidro.aguillo @ cchs.csic.es

Circular de la Agencia Española del ISBN (VRasero 3 oct)

2011-10-26T10:29:00.001+02:00

Creemos esta circular adjunta es de interés para la comunidad académica e investigadora.

En ella, la Agencia Española del ISBN quiere hacer constar la práctica injustificada que supone solicitar un ISBN para una obra que no va a ser editada ni distribuida, sino que simplemente el ISBN va a ser utilizado para la evaluación de la obra como mérito docente e investigador.

Según la Agencia, el ISBN no es obligatorio, y no es función de dicha agencia valorar la calidad de la obra registrada, por lo que no tiene sentido que, convocatorias públicas o agencias de evaluación sigan exigiendo como requisito, el que una obra monográfica tenga asignado un ISBN para valorarla como mérito.

Más información:

- página de la Agencia: "¿Qué no es el ISBN?";

- apartado de Noticias del sitio web de la Agencia: "Evaluaciones académicas que entorpecen el trabajo de la Agencia del ISBN".

Victoria Rasero
Biblioteca de la Universidad Carlos III de Madrid

Thomson Reuters lanza el Book Citation Index (TBaiget EPI)

2011-10-13T13:34:00.001+02:00

Thomson Reuters ha puesto en marcha el Book Citation Index, que había
anunciado hace tiempo.

Contiene 25.000 libros que aportan 13,5 millones de citas adicionales al
Web of Knowledge. ((Son muchas citas, ¿no? 540 por libro, de promedio))

Podéis leer la nota de prensa aquí:
http://thomsonreuters.com/content/press_room/science/book-citation-index-launches

Tomàs Baiget
http://elprofesionaldelainformacion.com

Uc3m_Evaluación publicaciones en Humanidades (COlmeda 23 sept.)

2011-09-30T09:50:00.001+02:00

Con motivo de la publicación en la universidad Carlos III de la normativa para la obtención de retribuciones adicionales, los criterios que se fijan, entre otros, en las disciplinas de "Humanidades" para publicaciones, son los siguientes:

"II.2.2. Para la valoración de los artículos publicados en los Departamentos de la rama de Humanidades (Biblioteconomía y Documentación, Humanidades: Filosofía, Lenguaje y Literatura, Humanidades: Historia, Geografía y Arte, Periodismo y Comunicación Audiovisual), además del Journal Citation Report, se tendrá en cuenta la Matriu d'informació per a l'Avaluació de Revistes (MIAR), la Clasificación Integrada de Revistas Científicas (CIRC) y el Latindex, con la siguiente valoración: primer cuartil JCR, 8 puntos; resto de cuartiles JCR, 6 puntos; más de 7,5 en MIAR o Grupo A del CIRC, 6 puntos; entre 6 y 7,4 en MIAR o Grupo B del CIRC, 4 puntos; entre 4,5 y 5,9 en MIAR o Grupo C del CIRC, 2 puntos; inferior a 4,4, en MIAR, Grupo D del CIRC o directorio Latindex, 1 punto; y cualquier artículo recogido en el Catálogo Latindex con al menos 25 puntos, valdrá cuatro puntos".

Quisiera contar con la colaboración de quien así lo estime de interés, para conocer el modo en que este aspecto se regula en otras universidades y/o centros de investigación en España.

Me comprometo de antemano a devolver a la lista las respuestas recibidas y/o elaborar un trabajo en colaboración, con no más de otro autor, ya que que como consta en el mismo documento, "la mediana de autores por artículos en el campo del Library and Information Science del JCR" (sic) es de dos, y si los firmantes son más, se penaliza el valor/peso del trabajo.

Carlos Olmeda-Gómez. Associate Professor
SCImago Research Group.
Department of Library and Information Sciences [Office 14.2.21]
Carlos III University of Madrid
C/ Madrid, 128. 28903 Getafe (Madrid). Spain.
Phone: +34 916249221 Fax:+34 916249212
http://tinyurl.com/y9vclhu

2ª edición de “Rankings ISI de las Universidades Españolas según Campos y Disciplinas Científicas” (NRobinson 16 sept.)

2011-09-30T09:44:00.001+02:00

El objeto de este mensaje es informarles de la reciente publicación de la segunda edición de "Rankings ISI de las Universidades Españolas según Campos y Disciplinas Científicas" en la siguiente página web:

http://www.rankinguniversidades.es

Se trata de un ranking de universidades públicas y privadas basado en la investigación publicada en las revistas internacionales de mayor impacto y visibilidad. Este ranking se diferencia de otros en cuatro aspectos fundamentales:

Se organiza por campos (12) y por primera vez en esta nueva edición por disciplinas científicas (19). De esta forma no se presenta por grandes ramas de conocimiento que diluyen los distintos perfiles de investigación que exhiben las universidades, de manera que pueda captarse mejor en qué especialidades son más activas e influyentes.
Propone un método de ordenación que sintetiza 6 indicadores bibliométricos de producción e impacto que miden los aspectos cualitativos y cuantitativos de la producción científica de las universidades.
Emplea como fuente de información las bases de datos de Thomson-Reuters (antiguo ISI) Web of Science y Journal Citation Reports. Dichos productos son una selección de las mejores revistas a nivel mundial y son una referencia básica de las agencias de evaluación del rendimiento investigador a nivel internacional y nacional (CNEAI, ANECA).
Se utilizan series temporales amplias: un periodo de diez años (2001-2010) y un periodo de cinco años (2006-2010). Se intenta con ello dotar de estabilidad a los resultados y detectar posibles cambios en la actividad científica.

En definitiva, el objetivo principal de estos rankings es descubrir las fortalezas y debilidades del sistema universitario español de investigación en diferentes ámbitos del conocimiento. Por ello "Rankings ISI de las Universidades Españolas según Campos y Disciplinas Científicas (2º ed, 2011)" es un producto de interés para los responsables de la política científica y gestores de la investigación vinculados al mundo universitario.

Entre las novedades de esta segunda edición, destaca la inclusión de 19 disciplinas científicas que permite profundizar aún más en el perfil de cada universidad y el paso de una web estática a un portal dinámico con múltiples funcionalidades. El portal web permite comprobar el perfil de cada universidad, su evolución con respecto a su posición el año anterior y comparaciones a medida entre universidades.

Para conocer en detalle los resultados de esta edición, están disponibles en la web (http://sci2s.ugr.es/rankinguniversidades/downloads/rankingsISI_2011_InformeResumen.pdf).

Metodológicamente cabe destacar de este ranking que se utilizan 6 indicadores bibliométricos consolidados y de amplio uso en la evaluación de la actividad científica. Estas medidas una vez normalizadas quedan sintetizadas en dos indicadores que representan dos dimensiones: una cuantitativa (volumen) y otra cualitativa (impacto). Asimismo a partir de dichas dimensiones se obtiene el IFQ²A-Index (Institucional Qualitative-Quantitative Analysis Index) por el que finalmente se ordenan las universidades en cada uno de los 12 campos y de las 19 disciplinas.

Como fuentes de información se han seleccionado las bases de datos de Thomson-Reuters(antiguo ISI) Web of Science (Science Citation Index, Social Science Citation Index y Arts & Humanities Citation Index) y Journal Citation Reports (JCR). En estos productos se indexa la bibliografía científica de mayor difusión y visibilidad internacional ya que el riguroso proceso de selección de revistas de Thomson, junto a la posibilidad de conocer el impacto a partir del recuento de las citas, han transformado a estas fuentes en herramientas imprescindibles para la evaluación de la ciencia deviniendo sus indicadores bibliométricos en estándares de referencia.

Este ranking es fruto de la colaboración de los miembros de dos grupos de investigación "Evaluación de la Ciencia y la Comunicación Científica - EC3" de las Universidades de Granada y Navarra (Daniel Torres Salinas, Nicolás Robinson García y Emilio Delgado López-Cózar) y "Soft Computing and Intelligent Information Systems - SCI²S" de la Universidad de Granada (Francisco Herrera y José García Moreno Torres).

Nicolas Robinson-Garcia

-------------------------------------------------

Grupo de Inv. EC3 - Evaluación de la Ciencia y de la Comunicación Científica

Departamento de Biblioteconomía y Documentación

Universidad de Granada
Tel. 958 240920

Página del grupo: http://ec3.ugr.es
Blog personal: http://entreolasdeinformacion.blogspot.com

Nuevo artículo de Juan Aréchaga en "El país" (TBaiget 16 sept.)

2011-09-30T09:42:00.001+02:00

Los españoles y las revistas científicas... ¡Que editen ellos!

JUAN ARÉCHAGA 15/09/2011

Desde hace años, la bibliometría basada en las citas a las revistas profesionales ha sido muy positiva para estimular la actividad investigadora en España. Sin embargo, debe resaltarse su carácter complementario y, también, los frecuentes errores de su aplicación indiscriminada. Es muy habitual, por ejemplo, confundir el valor científico de un artículo con el de la revista. Igualmente lo es el uso del factor de impacto (FI) entre áreas con distinto número de investigadores activos (a más por área, más citas), la influencia de las modas científicas o las autocitas de algunas publicaciones para aumentar ficticiamente su importancia. Por otra parte, hay manuscritos publicados en revistas de alto copete, como Nature o Science, que no ha citado -ni citará nunca- nadie y, a veces, un sólo artículo ha catapultado el FI de la revista en un año determinado (Acta Cristalographica-A ha subido su FI a 54,3 en el 2010/Journal Citation Report, cuando tenía sólo 2,0 en el 2008/JCR), ejemplos llamativos de lo que puede ser tomar el rábano por las hojas. Incluso un informe de la Comisión de Ciencia y Tecnología del Parlamento Británico, publicado el pasado 18 de Julio, ha mostrado su preocupación por la mala aplicación y los vicios asociados a la utilización del FI en la evaluación de la Ciencia.

[...]

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/espanoles/revistas/cientificas/editen/elpepusoc/20110915elpepusoc_21/Tes

Tomàs Baiget

http://elprofesionaldelainformacion.com

Los resultados de investigación negativos se publican menos (TBaiget)

2011-09-14T18:32:00.001+02:00

La presión por obtener resultados positivos pone a la ciencia en peligro, según un estudio

12 de septiembre de 2011

La investigación científica puede estar en declive en todo el mundo a causa de las crecientes presiones para informar únicamente sobre los resultados positivos.

En un estudio realizado por la University of Edinburgh se examinaron más de 4.600 trabajos de investigación científica publicada entre 1990 y 2007 y se encontró una disminución constante de los estudios en los que los resultados contradicen las hipótesis científicas iniciales.

Los trabajos que informan de los resultados nulos o negativos son, en principio, tan útiles como los positivos, pero atraen menos lectores y citas, y las revistas científicas tienden a rechazarlos.

Entre los científicos se reconoce que este problema podría empeorar, ya que la competitividad en ciencia es cada vez mayor y el empleo y las becas se otorgan a los científicos que publican con frecuencia en revistas de alto rango. Muchos investigadores, por lo tanto, cada vez más persiguen resultados predecibles y producen resultados positivos mediante la re-interpretación, la selección e incluso la manipulación de los datos.

El estudio examinó los trabajos de investigación en los que se había puesto a prueba una hipótesis en varias disciplinas científicas. En el período estudiado, los resultados positivos aumentaron en alrededor del 70% en 1990 al 86% en 2007. El crecimiento fue más fuerte fue en economía, negocios, medicina clínica, psicología, psiquiatría, farmacología y biología molecular.

Los resultados, publicados en Scientometrics, también muestran que los trabajos que dan cuenta de resultados positivos son más frecuentes en los EUA que en Europa.

Daniele Fanelli, del Institute for the Study of Science, Technology and Innovation, de la University of Edinbourgh, quien dirigió el estudio, dijo: "O las revistas están rechazando los resultados más negativos, o los científicos están produciendo más positivos. Lo más probable es una combinación de ambas cosas".

"Sin las evidencias negativas, los científicos pueden desestimar la importancia de los fenómenos y gastar recursos replicando investigaciones ya realizadas. La mayor frecuencia de artículos con resultados positivos en los EUA puede sugerir que la competitividad es mayor allí que en otros lugares".

Nota original:

http://www.eurekalert.org/pub_releases/2011-09/uoe-pfp091211.php

Catriona Kelly <Catriona.Kelly@ed.ac.uk>
Tel.: +44-131-651-4401
University of Edinburgh

Curso sobre el Esquema Nacional de Interoperabilidad (Ibersid, Zaragoza, 3 y 4 de octubre de 2011) (FJGARCIAMARCO UNIZAR)

2011-09-12T12:53:00.001+02:00

Les informamos que se celebrará un curso sobre el Esquema Nacional de Interoperabilidad en el marco de Ibersid, los días 3 y 4 de octubre de 2011. Los interesados pueden contactar con ibersid@unizar.es hasta el 20 de septiembre.

EL ESQUEMA NACIONAL DE INTEROPERABILIDAD: MARCO DE REFERENCIA PARA LA IMPLANTACIÓN DE LA GOBERNANZA ELECTRÓNICA

Duración del curso: 12 horas

Precio del curso:
60 euros profesionales en ejercicio
40 euros estudiantes y profesionales en paro

Calendario y lugar de celebración:

Lunes 3 de octubre de 10 a 14 y de 16 a 20 h. Sala de Juntas de la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Zaragoza
Martes 4 de octubre de 10 a 14. Sala de Juntas de la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Zaragoza
(El martes a las 19 h. se celebra también una mesa redonda sobre Web semántica y administraciones públicas
en el Salón de Actos de la Biblioteca de la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Zaragoza).

Profesorado:

Alejandro Delgado Gómez (Ayuntamiento de Cartagena)

Programa:

1. El marco legal del Esquema Nacional de Interoperabilidad.
Duración: 1 hora
Resumen: Como inicio del curso se enmarcará en su contexto regulador el Esquema Nacional de Interoperabilidad. Por tanto, se examinarán en filigrana la Ley 11/2007, de 22 de junio, de acceso electrónico de los ciudadanos a los servicios públicos; el Real Decreto 1671/2009, de 6 de noviembre, de desarrollo parcial de la Ley; el Real Decreto 3/2010, de 8 de enero, por el que se regula el Esquema Nacional de Seguridad; así como la legislación pre-existente que afecta al Esquema Nacional de Interoperabilidad, como la relativa a protección de datos y a firma electrónica.

2. El Real Decreto 4/2010, de 8 de enero, por el que se regula el Esquema Nacional de Interoperabilidad.
Duración: 4 horas
Resumen: La segunda unidad profundizará en el concepto de interoperabilidad, tal y como la entiende la norma española. Se explorará su definición y su pertinencia para una gobernanza electrónica, y se examinarán sus tres dimensiones: organizativa, semántica y técnica. De igual modo, se analizarán los conceptos asociados a la interoperabilidad: infraestructuras y servicios comunes, comunicaciones entre administraciones, reutilización y transferencia tecnológicas, firmas y certificados, conservación y recuperación, conformidad y actualización. Se prestará especial atención a las previsiones de interoperabilidad en el marco de la Unión Europea.

3. Las normas técnicas de interoperabilidad
Duración: 6 horas
Resumen: El Esquema Nacional de Interoperabilidad prevé su desarrollo mediante un conjunto de herramientas y normas técnicas de obligado cumplimiento, algunas de las cuales ya se han publicado. La presente unidad se aplicará al examen de cada una de las publicadas, a saber: documento electrónico, digitalización de documentos, expediente electrónico, política de firma electrónica y de certificados de la Administración, requisitos de conexión a la Red de comunicaciones de las Administraciones Públicas españolas, procedimientos de copiado auténtico y conversión entre documentos electrónicos así como desde papel u otros medios físicos a formatos electrónicos, y modelo de datos para el intercambio de asientos entre las Entidades Registrales. La exploración de cada una de las normas técnicas vendrá acompañada de un supuesto o estudio de caso que permita al alumno conocer el modo en que pueden implantarse de manera práctica.

4. Cómo implantar el Esquema Nacional de Interoperabilidad en el marco de una Administración Pública.
Duración: 1 hora
Resumen: La última unidad estará dedicada a la consolidación de los conceptos estudiados con anterioridad, mediante la propuesta de un supuesto o estudio de caso general que mostrará, utilizando el diálogo entre el profesor y el alumnado, cómo es posible la implantación general de la interoperabilidad, de conformidad con el marco legal y normativo, en aras de una gobernanza electrónica. Sala de Juntas de la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Zaragoza

II CONVOCATORIA - 2012 del VI SEMINARIO INTERNACIONAL ESTUDIOS CUANTITATIVOS Y CUALITATIVOS DE LA CIENCIA (MVGuzman)

2011-09-12T12:37:00.001+02:00

Les anexamos, la II CONVOCATORIA – 2012 del VI SEMINARIO INTERNACIONAL SOBRE ESTUDIOS CUANTITATIVOS Y CUALITATIVOS DE LA CIENCIA Y LA TECNOLOGÍA "Prof. GILBERTO SOTOLONGO AGUILAR".

*********************************************

Este es el sexto seminario internacional que se organiza dentro de los tradicionales congresos de INFO. El primero se realizó el 25 de abril de 2002; y así consecutivamente cada 2 años. Los seminarios permiten contar con un espacio para identificar las áreas de interés, conocer las instituciones que conducen proyectos de investigación en el área, y dialogar con los investigadores y con los diferentes actores que participan en este importante campo de trabajo. Información adicional sobre el Seminario y los trabajos presentados en sesiones anteriores, están accesibles en http://www.dynamics.unam.edu/alci/

Algunas de las contribuciones seleccionadas de los seminarios son aceptadas para ser publicadas en la Revista Española de Documentación Científica (REDC). Debido al éxito logrado y a petición de los participantes, la comisión científica aceptó organizar dentro de cada congreso de INFO, la incorporación del seminario en los programas subsecuentes.

El VI Seminario se realizará entre los días 18 y 19 de abril del 2012. La Comisión Científica recibirá trabajos de investigación, revisión, o análisis de casos-estudio terminados o en proceso, relacionados con los aspectos cuantitativos y cualitativos de la ciencia y la tecnología. Se aceptarán trabajos relacionados con la bibliometría, la informetría, la cienciometría, y la webometría/cibermetría; sin excluir métodos y enfoques cualitativos de análisis.

Los tópicos que se consideran relevantes para el VI Seminario son los siguientes:

· Modelos de comunicación científica (enfoques de sistemas, modelos matemáticos, etc.).

· Patrones de comunicación, colaboración, flujos de información en ciencia y tecnología, migración (análisis de citas, factores de impacto de revista, flujos nacionales, internacionales, etc.).

· Producción científica (disciplinas, estudios de género, departamentos de investigación, institucionales, países, etc.).

· Dinámica de la literatura (historia, crecimiento, obsolescencia, dispersión, relación ciencia-tecnología, etc.).

· Indicadores de apoyo para toma de decisiones en política científica (economía, organización y administración, tecnologías de información y comunicación, gestión de recursos, pronósticos, impacto, evaluación).

· Visualización y organización de la información para la bibliometría, la cienciometría y la webometría/cibermetría.

· Aspectos teóricos de los estudios cuantitativos y cualitativos de la ciencia y la tecnología.

· Análisis, diseño y aplicación de software.

· Técnicas de minería de datos y textos aplicados a la obtención de indicadores.

A los colegas interesados en participar como ponentes se les solicita enviar resúmenes de hasta 1,500 palabras, que incluyan secciones claras sobre: (1) antecedentes del estudio, (2) el propósito del trabajo; (3) la metodología/enfoque utilizado; y (4) los principales resultados obtenidos o esperados, según el caso. El idioma oficial del Seminario es el Español.

Fechas importantes:

Envío de resúmenes: antes del 3 de Diciembre del 2011

Notificación de aceptación de trabajos: antes del 14 de Enero del 2012

Envío de trabajos completos: antes del 29 de Febrero de 2012

Los trabajos deberán enviarse en formato electrónico al Coordinador General del Seminario, con copia a los coordinadores, a las direcciones electrónicas abajo indicadas. Para mayor información sobre las especificaciones del trabajo como extensiones, tipo de letra, estructura, resumen, palabras, claves, etc., además información sobre el programa general del congreso, registro, reservación de habitaciones, etc., le solicitamos visitar el sitio oficial del congreso en la siguiente dirección www.congreso-info.cu

Comité Organizador

Coordinador General

Coordinadora

Coordinador

Dr. César A. Macías Chapula

Hospital General de México

Dirección de Investigación

Dr. Balmis 148, U-301-2ºPiso.

Col. Doctores

Delegación Cuauhtémoc

México, D. F. 06726

Tel. (52)-55-5004-3842

csarmacas@yahoo.com.mx

chapula@data.net.mx

Dra. Jane M. Russell

Centro Universitario de

Investigaciones Bibliotecológicas,

UNAM

Torre II de Humanidades, Piso 11

04510, México, D. F.

Tel. (52)-55-5623-0363

Fax.(52)-55-55550-7461

jrussell@servidor.unam.mx

Dra. Maria V. Guzmán

Instituto Finlay

Ave. 27 #19805, Lisa

P.O. Box 16017, Cod. 11600

La Habana, Cuba

Tel. 53 7 2717452

Fax. 53 7 2720809

mvguzman@finlay.edu.cu

MID. Isidro Aguillo

Centro de Ciencias Humanas y Sociales - Consejo Superior de Investigaciones Científicas

C/Albasanz, 26-28. Madrid 28037 (España).

TEL: 34 91 602 23 00 FAX: 34 91 602 29 71

isidro.aguillo@cchs.csic.es

*********************************************

Comité Organizador

VI SEMINARIO INTERNACIONAL SOBRE ESTUDIOS

CUANTITATIVOS Y CUALITATIVOS DE LA CIENCIA Y LA TECNOLOGÍA

"Prof. GILBERTO SOTOLONGO AGUILAR".

INFO´2012

Congreso Internacional de Información

Palacio de Convenciones de La Habana, Cuba

del 16 al 20 de abril del 2012

Lista de sistemas de rankings y análisis de citas (TBaiget EPI)

2011-09-09T12:39:00.001+02:00

Nada nuevo que no sepáis ya los que estáis en esta lista, pero en

http://crln.acrl.org/content/72/8/470.full

http://crln.acrl.org/content/72/8/470.full.pdf+html

se acaba de publicar una lista exhaustiva de sistemas de rankings y análisis de citas.

Comprobad si os falta alguno en vuestra cole

;-)

Kear, Robin; Colbert-Lewis, Danielle. "Citation searching and bibliometric measures. Resources for ranking and tracking". College & research libraries news. 2011, September, pp. 470-474.

Informe UK sobre peer review de publicaciones científicas - 18 julio 2011 (TBaiget-EPI)

2011-09-08T01:07:00.001+02:00

El Science and Technology Committee del Parlamento del Reino Unido ha elaborado el informe "Peer review in scientific publications", con unas recomendaciones que si son implementadas tendrán cierto impacto en la comunicación científica. Se publicó el pasado 18 de julio de 2011.

Aquí podéis leer tanto el informe como las actas de las reuniones:

http://www.publications.parliament.uk/pa/cm201012/cmselect/cmsctech/856/85602.htm

Examina a fondo el sistema de revisión actual desde diferentes ángulos.

a) Retomando la importancia de la reproductibilidad de los resultados de la investigación, el Comité recomienda que "los datos relacionados con la investigación financiada con fondos públicos, se difundan ampliamente y sean de libre acceso siempre que sea posible".

b) Una preocupación importante del Comité es "el uso del factor de impacto como sucedáneo o medida aproximada de la calidad de los artículos individuales".

c) A pesar de reconocer el valor del sistema de revisión por pares, el Comité expresa su preocupación por la forma en que funciona en la actualidad y alienta el "uso prudente de herramientas online que permitan que se generen comentarios y tenga lugar una revisión posterior a la publicación como un medio de complementar la revisión pre-publicación". La revisión previa a la publicación es eficaz para la evaluación técnica, pero se necesita también una revisión después de la publicación para evaluar el impacto, siendo éste de tanta importancia para quienes financian la investigación.

Las recomendaciones del Comité no son de obligado cumplimiento por parte del Gobierno Británico pero tienen bastante peso.

Nota original de Fred Friend, recibido a través de

Lluís Ma. Anglada i de Ferrer, Director del Consorci de Biblioteques Universitàries de Catalunya, traducción rápida de Tomàs Baiget

http://elprofesionaldelainformacion.com

The guardian: "Las editoriales académicas hacen que Murdoch parezca un socialista" (TBaiget EPI)

2011-08-30T17:11:00.001+02:00

"Academic publishers make Murdoch look like a socialist. Academic publishers charge vast fees to access research paid for by us. Down with the knowledge monopoly racketeers"

(= Las editoriales académicas cobran grandes cantidades para dar acceso a la investigación que pagamos entre todos nosotros. ¡Abajo con los mafiosos monopolios del conocimiento!)

Por George Monbiot

http://www.monbiot.com/

http://guardian.co.uk

Monday 29 August 2011 21.08 BST

http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2011/aug/29/academic-publishers-murdoch-socialist

Artículo sobre el tema ya conocido de los márgenes de beneficio que les quedan a las grandes editoriales como Elsevier (un 36% de beneficio), Springer o Wiley, cuya producción representa el 42% del total mundial de artículos científicos publicados.

Las revistas científicas consumen el 65% del presupuesto de las bibliotecas.

El autor opina que el OA está resultando un fracaso.

Posts sobre el CSIC y la Max Plank Society en el blog de Scimago Lab. (BGonzalez Scimago)

2011-06-27T12:50:00.001+02:00

<abstract>
El Blog de Scimago Lab ha publicado dos interesantes entradas con indicadores cienciométricos desagregados de los institutos y centros de investigación del Consejo Superior de Investigaciones Científicas CSIC y de la Max Plank Society de Alemania. Descripción y enlaces.

</abstract>

----------------------------------------------------
Si tiene algun problema con la utilizacion de la lista.
Pongase en contacto con nosotros a traves de:
listman@rediris.es
----------------------------------------------------

La presente es para informaros de la reciente publicación de dos interesantes entradas en el Blog de Scimago Lab donde se muestran indicadores cienciométricos desagregados de los institutos y centros de investigación del Consejo Superior de Investigaciones Científicas CSIC y de la Max Plank Society de Alemania.
Los informes constituyen el inicio de una serie dedicada a caracterizar la actividad científica que se lleva a cabo en consejos nacionales y academias de ciencia de países con producción científica de primer orden, entre ellos los actuales CSIC y Max Plank Society y más adelante publicaremos informes del CNRS francés, el CNR italiano y las academias de ciencias rusas, china y ucraniana, que conforman de momento, nuestra agenda de publicación. Cada entrada incluye una tabla con indicadores desagregados por Centros de Investigación y que sirven para caracterizar y analizar la producción, el impacto y la colaboración científicas de los institutos.
Las entradas están escritas en inglés, el idioma del blog, sin embargo estamos elaborando unos archivos pdf con las traducciones al castellano para ampliar así su difusión. En cuanto las tengamos preparadas lo anunciaremos.

El texto de los posts y las informativas tablas con los datos están disponibles en:

Performance Indicators of Spanish CSIC Research Institutes
http://scimagolab.com/blog/2011/performance-indicators-of-spanish-csic-research-institutes

Performance Indicators of German Max Plank Gesellschaft Research Institutes
http://www.scimagolab.com/blog/2011/performance-indicators-of-german-max-plank-gesellschaft-research-institutes/

Un cordial saludo,
Borja González Pereira

New Research Lines in Informetrics (IAguillo CSIC)

2011-05-12T14:02:00.000+02:00

Os invitamos a participar en este evento en nuestra sede nueva. La asistencia es libre y gratuita.

New Research Lines in Informetrics
Workshop co-organizado por el IPP (CCHS-CSIC) y la Fac. Documentación (UCM)

Fecha: 16 de mayo de 2011
Lugar: Sala 3D Centro de Ciencias Sociales y Humanas. c/Albasanz, 26-28 (Metro Ciudad Lineal o García Noblejas). Madrid

Programa:

11:00 New trends in metrics research for evaluation
Prof. Paul Wouters
Director, Centre for Science and Technology Studies (CWTS)
Leiden University
12:00 SCImagonet: A new platform for the attribute and network analysis of scientometric information
Prof. Felix de Moya
Director Scimago Group. Institute of Public Goods and Policies (IPP)
CCHS-CSIC
12:30 OpenAire: Building web indicators for the EU OA repository
Isidro F. Aguillo
Head, Cybermetrics Lab
CCHS-CSIC

--

Madrid - II Foro CCHS: "Evaluación de la actividad científica en Ciencias Humanas y Sociales" (EGimenez CSIC)

2011-05-09T12:57:00.001+02:00

II Foro CCHS: "Evaluación de la actividad científica en Ciencias
Humanas y Sociales"
Miércoles 11 mayo de 2011
11:30 hrs. Salón de actos del CCHS-CSIC,
Albasanz, 26-28. 28037 Madrid
El Foro CCHS busca ser un espacio donde los resultados de la
investigación en Ciencias Humanas y Sociales se transmitan a personas
y colectivos potencialmente interesados en ellos. Se trata de dar a
conocer conclusiones relevantes obtenidas por los investigadores en
estas disciplinas y debatirlas con los agentes políticos, sociales,
personas con responsabilidades ejecutivas y medios de comunicación.
Los procesos de evaluación científica se han intensificado en los
últimos años en busca de un mayor rendimiento del sistema español de
I+D+i. Esos procesos se han visto favorecidos por la actividad de las
distintas agencias de evaluación y por el trabajo de grupos
investigación. La aplicación de indicadores específicos para las
Ciencias Humanas y Sociales ha sido un objeto central de análisis y
debate entre investigadores, agencias de evaluación y expertos en
medición de la actividad científica, dando lugar a variedad de toma de
posiciones que van desde la defensa de un sistema único de evaluación
para todas las disciplinas científicas hasta la excepcionalidad de las
Humanidades. El Foro CCHS pretende recabar algunas de estas posiciones
con el objetivo de escuchar opiniones contrarias, debatir y tratar de
buscar el entendimiento sobre indicadores de calidad y procesos de
evaluación en estas áreas.

Presenta, modera e interviene:

-Elea Giménez Toledo (IEDCYT-CCHS, CSIC)

Intervienen:

-Victoria Ley. Directora de la ANEP (Agencia Nacional de Evaluación y
Prospectiva)
-Lluis Rovira. Director de CERCA (Centres d\'Investigació de Catalunya)
-Alicia Ron. (ANECA)
-Javier Echeverría (Ikerbasque)

Organiza: CCHS-CSIC

Este acto será retransmitido por videostreaming:
- Canal CCHS (http://www.cchs.csic.es/video_flash o
http://www.cchs.csic.es/video_qui ck)
- Cienciatk del CSIC

Saludos cordiales,

Eduardo Manzano Moreno
Director del CCHS

Impacto normalizado y convocatoria Severo Ochoa (XRomaguera IRTA)

2011-04-19T22:58:00.001+02:00

Uno de los requisitos de la recién publicada convocatoria del programa Severo Ochoa es:

Disponer de, al menos, diez doctores vinculados estatutaria o laboralmente a la entidad beneficiaria que hayan sido en los últimos cinco años investigadores principales de proyectos de investigación competitiva. Cada uno de ellos deberá tener una producción científica cuyo factor de impacto normalizado sea superior al menos en un cincuenta por ciento a la media mundial en sus respectivas áreas de especialización científica. Para su medición se utilizarán bases de datos y criterios reconocidos internacionalmente.

Esto para los últimos cinco años (2005-2009)

He estado buscando información sobre como calcular este "factor de impacto normalizado" y en el reciente informe Scimago "Indicadores Bibliométricos de la Actividad Científica Española 2008" se dice que

"Calidad Científica Promedio o Impacto Normalizado (nif_sjr): este indicador compara el número medio de citas de las publicaciones de un agregado con el número medio de citas de la producción mundial en un mismo periodo y área temática. Se calcula a partir del item oriented field normalized citation score average del Karolinska Institutet sueco, fórmula que permite la normalización de los valores de citación para artículos individuales:

Donde: P es el número de publicaciones, c_ies el número de citas de la publicación i, y [μƒ]i es el valor medio de citas de las publicaciones del mismo tipo, publicadas el mismo año y en el mismo campo científico que el del artículo.

Los valores de este indicador se presentan como números decimales, y relacionan el resultado respecto a la media mundial normalizada, igual a 1. Por ejemplo, un valor de citación normalizada de 0,8 supondrá que la institución es citada un 20% menos que la media mundial; análogamente, una citación normalizada de 1,3 indicará que la producción de la institución es citada un 30% más que el promedio mundial."

Agradecería a algún experto que me explique si es esta fórmula la que se debe usar para el programa Severo Ochoa y si es así, dónde puedo encontrar este valor medio de citas de las publicaciones del mismo tipo etc.

Indicadores Bibliométricos de la Actividad Científica Española (ZChinchilla CCHS-CSIC)

2011-04-15T15:32:00.002+02:00

Ya está disponible el informe "Indicadores Bibliométricos de la Actividad Científica Española 2008". Desde el año 2004, la Fundación Española de Ciencia y Tecnología (Fecyt) junto con el grupo de investigación SCImago, trabajan conjuntamente en la elaboración anual del análisis y evolución de la actividad científica española, con el soporte de la herramienta de representación de datos "Atlas de la Ciencia" a partir de datos Web of Science. A partir del año 2007 cambia la fuente de datos y actualmente se trabaja con el sistema de información científica SCImago Journal & Country Rank y SCImago Institution Rankings basado en datos Scopus.

El resultado es un informe que recoge los indicadores de producción científica a nivel nacional, regional e internacional según áreas de investigación y que tiene como objetivo constituirse en una herramienta de análisis y evaluación sobre la actividad científica en España. A partir de la información ofrecida es posible realizar diagnósticos basados en la caracterización de su evolución y el conocimiento de sus fortalezas y debilidades tanto a nivel nacional como internacional.

En esta edición el informe se divide en diez capítulos. El primero de ellos incluye los objetivos generales del trabajo. El segundo recoge los resultados obtenidos para la distribución de la producción científica mundial por regiones geográficas destacando la situación actual y su evolución. El tercero sitúa a España entre los principales productores de conocimiento, tanto a nivel de producción científica como de visibilidad. El cuarto se centra en la producción española propiamente dicha poniendo de manifiesto sus principales patrones de comportamiento. El quinto caracteriza la distribución temática de la producción española destacando fortalezas y debilidades. El sexto presenta los principales países colaboradores en cada una de las áreas temáticas y la visibilidad que se consigue con ellos. El séptimo caracteriza la producción desagregada por sectores institucionales y el octavo, por comunidades autónomas. El noveno presenta datos sobre la presencia de la mujer a nivel europeo y en los distintos programas de formación de la carrera investigadora. Finalmente, el capítulo décimo es puramente metodológico y establece el marco de referencia en el que se encuadra el estudio, incorporando cuestiones relativas a las fuentes de información empleadas y a la metodología de aplicación, con especial atención a la definición de los indicadores aplicados.

Su acceso es libre y se puede descargar directamente desde la página de la Fecyt

"Indicadores Bibliométricos de la Actividad Científica Española 2008"

http://icono.fecyt.es/contenido.asp?dir=05%29Publi/AA%29IBACE

European Summer School for Scientometrics 2011 (JGorraiz UnivViena)

2011-04-13T10:49:00.001+02:00

We are pleased to invite you to participate in the conference of the
2nd esss European Summer School for Scientometrics.
It will take place on 12 and 13 September 2011 at the University of
Vienna, Austria.
esss is jointly organized by the University of Vienna, iFQ, Humboldt
Universität zu Berlin and the Katholieke Universiteit Leuven.
The conference programme is available here:
http://www.scientometrics-school.eu/programme.html#conference
Please note that the esss seminars are already fully booked!
For registration please go to:
http://www.scientometrics-school.eu/registration.html
The esss steering committee members are looking forward to seeing you in Vienna.
Wolfgang Glänzel (Katholieke Universiteit Leuven)
Koenraad Debackere (Katholieke Universiteit Leuven)
Stefan Hornbostel (iFQ, Humboldt Universität zu Berlin)
Sybille Hinze (iFQ)
Juan Gorraiz (University of Vienna)
Christian Gumpenberger (University of Vienna)

Vídeo abstracts en New Journal of Physics (IOP) (RSoriano UNIZAR)

2011-03-30T11:40:00.001+02:00

En New Journal of Physics, revista Open Access del IOP con un Factor

de Impacto de 3.312 en 2009, 12 en la categoría de Física del ranking JCR, algunos de sus artículos vienen acompañados de vídeo abstracts, que no sustituyen a los abstracts tradicionales, peso sí que los complementan:
http://iopscience.iop.org/1367-2630/videoabstracts
Este tipo de iniciativa no es nueva, y ya nos comentaba en su momento Tomás Baiget la existencia y crecimiento de JoVE (Journal of Visualized Experiments), indizada en Medline y PubMed, y que publicaba exclusivamente artículos en formato vídeo:
http://www.jove.com/
Posiblemente el futuro está empezando a tomar forma, y los artículos de investigación tenderán cada vez más a una mixtura de formatos que enriquecerá la información y favorecerá la comprensión de las nuevas investigaciones, hallazgos e ideas que se vayan desarrollando. Que lo veamos todos.

Roberto Soriano García
Biblioteca. Facultad de Ciencias. Universidad de Zaragoza

WoS necesita ser estable (CBenito INGENIO)

2011-03-30T11:39:00.001+02:00

Hace pocos días que se ha lanzado la versión 5.2 del Web of Knowledge y una interface con muy pocas novedades sobre la versión 4.10
Pero la falta de cambios sustanciales no debería traducirse en limitaciones:

Algunos mensajes en SIGMetrics ya han puesto en evidencia que no es posible de momento la descarga de un informe de citas completo.
Además, una misma búsqueda arroja resultados muy dispares en las dos versiones.
Ejemplo: trabajos de Avelino Corma, uno de nuestros científicos estrella.
WoS 4.10: 931 trabajos, h = 85
WoS 5.2: 790 trabajos, h = 78
Trabajo más citado: Chemical Reviews, 97 (6):2373.
Frecuencia de citas en 4.10: 2411
Frecuencia de citas en 5.2: 2395

So…
--
Carlos Benito Amat
INGENIO (CSIC y UPV)
Ciudad Politécnica de la Innovación, edificio 8E

Informe de la Royal Society sobre colaboración científica (TBaiget EPI)

2011-03-30T11:32:00.001+02:00

Knowledge, networks and nations: Global scientific collaboration in the 21st century

RS Policy document 03/11, March 2011 DES2096, 114 pp.

ISBN: 978-0-85403-890-9

Descarga: pdf 6,6 MB

http://royalsociety.org/policy/reports/knowledge-networks-nations

The Royal Society, la academia nacional de la ciencia del Reino Unido, ha publicado un informe según el cual algunos países liderados por China –seguida de Brasil y la India-, se están convirtiendo en las principales potencias científicas y compiten con los tradicionales "superpoderes científicos" EUA, Europa Occidental y Japón.

El informe también identifica algunas naciones que tradicionalmente se consideraban con una base científica poco sólida, como Irán, Túnez, Turquía, Singapur y Qatar, que así mismo emergen con rapidez. Se pone de relieve la creciente importancia de la colaboración internacional en la realización y el impacto de la ciencia mundial y su capacidad para resolver los desafíos globales como la seguridad energética, el cambio climático y la pérdida de biodiversidad.

China ocupa ahora el segundo lugar en el número total de artículos publicados después del líder científico mundial desde hace mucho tiempo, los EUA.

Se muestran las autorías de los trabajos de investigación entre los períodos 1993-2003 y 2004-2008. La cuota de los EUA ha caído del 26 al 21%. China ha pasado del sexto al segundo lugar, aumentando del 4,4 al 10,2%. El Reino Unido se mantiene estable en la clasificación en tercer lugar, aunque ha disminuido ligeramente desde el 7,1 al 6,5%.

En ambos períodos de tiempo, los EUA lideran el ranking de citas, con el Reino Unido en segundo lugar. Sin embargo, ambos han reducido su cuota de citas en 2004-2008, en comparación con 1999-2003. En cambio ha aumentado el número de citas que reciben los trabajos chinos, pero con menor aceleración que el número de papers.

La ciencia es cada vez más global, con las investigaciones realizadas en cada vez más lugares y en mayor medida que antes.

En el informe se investigó la colaboración global: más del 35% de los artículos publicados en revistas son de colaboración internacional, cuando apenas hace 15 años eran sólo el 25%. La colaboración internacional aumenta por varias razones, entre ellas, la más importante, el deseo de trabajar con los mejores profesionales (que pueden hallarse en lugares cada vez más diversos) y la creciente necesidad de colaborar en temas globales, así como la evolución de las tecnologías de la comunicación y la abaratamiento de los viajes.

Más allá de los beneficios intuitivos de la colaboración internacional, el informe muestra una clara correlación entre el número de citas por artículo y el número de países que colaboran (hasta un punto de inflexión de 10 países), lo que demuestra el valor de la colaboración internacional en términos de aumento del impacto de la investigación.

Por último, el informe examina el papel de la colaboración científica internacional para abordar algunos de los desafíos mundiales más apremiantes de nuestro tiempo, concentrándose en el Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), el Consultative Group on International Agricultural Research (CGIAR), la Fundación Gates, el International Tokamak Experimental Reactor (ITER) y los esfuerzos para implementar tecnologías para la captura y almacenamiento de carbono. Se analizan fortalezas y debilidades de esos modelos para extraer lecciones de cómo mejorar la colaboración científica internacional en el futuro.

Los datos para el informe fueron elaborados y analizados en colaboración con la editorial científica Elsevier, usando la base de datos Scopus.

Traducción rápida de Tomàs Baiget

http://www.elprofesionaldelainformacion.com

[INCYT] A vueltas con un malentendido estadístico (CBenito Ingenio)

2011-03-25T19:04:00.001+01:00

El BOE del día 8 de julio de 2005 publicaba una resolución<http://www.boe.es/aeboe/consultas/bases_datos/doc.php?id=BOE-A-2005-11847> con una convocatoria de ayudas para contratos de investigadores en el Sistema Nacional de Salud. Quizá haya una mención más antigua, pero valga como ejemplo del empleo de los cuartiles para segregar las publicaciones de los candidatos.
En concreto, estas instrucciones adjudican 0,4 puntos al firmante que sea autor principal de un artículo en una revista de primer cuartil, 0,2 por cada una de segundo cuartil y 0,1 puntos por los de las demás.
Con más o menos variaciones, y a despecho de las opiniones de unos y otros analistas, los bean counters han implantado este esquema hasta convertirlo, si no en referencia obligada, al menos en lugar común.
Algunos años antes, un editorial del Journal of Clinical Pathology había acuñado un término que no ha hecho fortuna: impactitis<http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1731315/>, pero no es mi intención hacer referencia al JIF ni a las tablas de los JCR.
Sólo quiero dirigir a la lista una simple cuestión:
¿ Por qué estamos hablando de "publicaciones indexadas de primer cuartil" cuando en realidad queremos decir "revistas incluídas en el cuartil superior"?
Por muchas consultas que realizo (por ejemplo, Applied Statistics Using SPSS, STATISTICA, MATLAB and R, cap 2 o bien http://mathworld.wolfram.com/Quartile.html o bien http://www.stats.gla.ac.uk/steps/glossary/presenting_data.html#quart o…) no logro que el primer cuartil sea el cuartil superior, sino el valor por debajo del cual se agrupan el 25 por ciento de los casos de una muestra.
¿ Podrías dedicar unos minutos a ayudarme?
No imagináis lo agradecido que os quedaré.

Blog de Scimago Lab: Mapas de Colaboración Científica (BGonzalez Scimago)

2011-03-22T12:11:00.001+01:00

<abstract>
El blog de Scimago Lab acaba de publicar su segundo post titulado Institutional Collaboration in Global Science y disponible en: http://scimagolab.com/blog/2011/institutional-collaboration-in-global-science/
</abstract>

----------------------------------------------------
Normas para el correcto uso del correo electrónico:
http://www.rediris.es/mail/estilo.html
----------------------------------------------------

Os escribo unas líneas para anunciar que el blog de Scimago Lab acaba de publicar su segundo post titulado Institutional Collaboration in Global Science. Como ya anunciamos hace poco, pensamos en este blog como un espacio de debate por lo que os animamos a participar.
El post actual presenta un mapa de colaboración científica entre instituciones de investigación de todo el mundo construido mediante un algoritmo del tipo denominado "force-based layout" (representación basada en sistema de fuerzas) o "spring embedding" (sistema de representación de muelles o tensores). Una ventaja inmediata de estas representaciones es la facilidad para percibir a primera vista algunas propiedades de las relaciones entre las instituciones y clusteres de instituciones que no son fácilmente observables de otra manera.
A través del texto del post, el profesor Félix de Moya realiza una valoración de las relaciones de colaboración científica a nivel global entre las diferentes regiones del mundo que sirve para comprobar la utilidad de los mapas generados mediante estas técnicas.
El post está disponible en:
http://scimagolab.com/blog/2011/institutional-collaboration-in-global-science/

Borja González Pereira
Media Contact
Scimago Lab
http://www.scimagolab.com
Email: getintouch@scimagolab.com
Twitter: @scimago

Cálculo rápido de la distancia de Levenshtein (CBenito INGENIO)

2011-03-01T13:51:00.001+01:00

Estamos empleando el algoritmo de Levenshtein<http://en.wikipedia.org/wiki/Levenshtein_distance> como paso previo a la desambiguación de los nombres de investigadores españoles en biomedicina.
En la prueba piloto inicial, que toma los originales ISI publicados desde 1990 a 1994 el número de firmas es de 44363.
Como nos han denegado financiación para servidores u ordenadores medianamente decentes, el cálculo correspondiente a cada año emplea dos días enteros, teniendo en cuenta que nos movemos con umbrales variables.
¿Alguien conoce la forma de acelerar el algoritmo? O, dicho de otro modo: ¿Alguien conoce una variante del algoritmo más eficiente?

Ranking de investigación médica UK (TBaiget EPI)

2011-02-27T18:18:00.001+01:00

Los que os dedicáis a hacer análisis bibliométricos por encargo, quizá os interese curiosear éste que se acaba de publicar:

Bibliometric analysis of highly cited publications of health research in

England, 2002-2006

Thed van Leeuwen, Jonathan Grant and Siobhán Ní Chonaill

WR-829-DH

February 2011

Prepared for the Department of Health

http://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/working_papers/2011/RAND_WR829.pdf

Se trata de un clásico ranking por especialidades médicas de centros de investigación del Reino Unido, realizado por el Centre for Science and Technology Studies, Faculty of Social Sciences, Leiden University, Holanda, para el National Institute of Health del Reino Unido.

Han contado las citas sólo de la WoS.

altmetrics11: Tracking Scholarly Impact on the Social Web (TBaiget EPI)

2011-02-26T21:48:00.000+01:00

altmetrics11: Tracking Scholarly Impact on the Social Web

Koblenz (Germany), 14-15 June 2011

An ACM Web Science Conference 2011 Workshop

Keynote: Mike Thelwall, University of Wolverhampton: "Evaluating online evidence of research impact"

The increasing quantity and velocity of scientific output is presenting scholars with a deluge of data. There is growing concern that scholarly output may be swamping traditional mechanisms for both pre-publication filtering (e.g peer review) and post-publication impact filtering (e.g. the Journal Impact Factor).

Increasing scholarly use of Web2.0 tools like CiteULike, Mendeley, Twitter, and blog-style article commenting presents an opportunity to create new filters. Metrics based on a diverse set of social sources could yield broader, richer, and more timely assessments of current and potential scholarly impact. Realizing this, many authors have begun to call for investigation of these "altmetrics." (see http://www.altmetrics.org for a bibliography and more details).

Despite the growing speculation and early exploratory investigation into the value of altmetrics, however, there remains little concrete, objective research into the properties of these metrics: their validity, their potential value and flaws, and their relationship to established measures. Nor has there been any large umbrella to bring these multiple perspectives together. The altmetrics 11 workshop aims to encourage both these.

* New metrics based on social media

* Tracking science communication on the Web

* Relation between traditional metrics and altmetrics

* Peer-review and altmetrics

* Tools for gathering, analyzing, disseminating altmetrics

Location

The workshop is hosted by the ACM Web Science Conference 2011 (Koblenz, Germany). This interdisciplinary conference focuses on advances in studying the full range of social-technical relationships on the Web. Please visit the Web Science site for more information.

Organizers

* Paul Groth – VU University Amsterdam, NL

* Jason Priem – University of North Carolina at Chapel Hill, USA

* Dario Taraborelli – Wikimedia Foundation, USA

The organizers have an interdisciplinary background covering Sociology, Information and Library Science and Computer Science.

Cambio de local - Jornada CRECS - Barcelona, 3 mayo 2011 (TBaiget)

2011-02-24T20:18:00.001+01:00

Debido a haber sobrepasado el número de inscritos previsto inicialmente (ahora vamos por los 150) hemos tenido que cambiar de local. La presentación del Anuario ThinkEPI 2011 y la celebración de la Jornada CRECS tendrán lugar en el nuevo auditorio de la Facultad de Comunicación Blanquerna, de la Universidad Ramon Llull, muy cerca del anterior local del Cidob.

Biblioteca – Auditorio de Blanquerna

C/ Valldonzella, 12. 08001 Barcelona

http://maps.google.es/maps?hl=en-GB&q=valldonzella+12+Barcelona

En nombre de todo el equipo de EPI, muchas gracias por venir a celebrar nuestro 20º cumpleaños.

Jornada sobre calidad de revistas de ciencias sociales

(CRECS 2011)

Barcelona, 3 de mayo de 2011

PROGRAMA

8:30 - 9:00 Inscripciones, café y bollería

9:00 - 9:30 Miquel Tresserras, Decano de la Facultad de Comunicación, y Tomàs Baiget, EPI. Bienvenida.

MARCO GENERAL DE LAS REVISTAS ESPAÑOLAS DE CC SS Y SU EVALUACIÓN

9:30-10:00 Cristóbal Urbano, UB. "Criterios de calidad y clasificaciones"

10:00-10:30 Luis Rodríguez-Yunta, CCHS-CSIC."Las revistas como imagen de disciplinas y campos científicos, ¿hay demasiadas publicaciones de Ciencias Sociales en España?"

ANÁLISIS DETALLADO DE INDICADORES APLICADOS A REVISTAS DE CC SS

10:30-11:00 Emilio Delgado-López-Cózar, UGR. "El impacto de las revistas: un ansiado y turbio objeto del deseo".

11:00-11:30 Café

11:30-12:00 Félix De-Moya, CCHS-CSIC. "Visibilidad internacional de las publicaciones españolas de Ciencias Sociales"

12:00-12:30 Txema Báez, Asincubo, y Cristina González-Copeiro, Fecyt. "Proyecto I3C, Índice Iberoamericano de Investigación y Conocimiento. Primer proceso de evaluación, 2010".

12:30-13:00 Pere Masip-Masip, URL. "Revistas españolas de comunicación: breve historia de un espejismo".

13:00-13:30 Enrique Orduña-Malea, UPV. Presentación del Anuario ThinkEPI 2011. "Tipo de contribuciones que publica ThinkEPI"

13:30-15:00 Comida de tapas y canapés

EL QUEHACER EN UNA REVISTA DE CIENCIAS SOCIALES

15:00-15:30 Isidro F. Aguillo, CCHS-CSIC. "A ver si nos enteramos que estamos en el siglo XXI".

15:30-16:00 Elea Giménez-Toledo, CCHS-CSIC y Latindex. "Qué es un artículo de investigación en CC SS".

16:30-17:00 Lluís Codina, UPF. "Propuesta de buenas prácticas en evaluación de artículos (peer review)".

17:00-17:30 Café

MESA REDONDA

17:30-19:30 Moderador: Javier Guallar, UOC, URL y UB. "Cómo mejorar la situación de las revistas españolas de ciencias sociales". Intervendrán:

Ernest Abadal, UB, BiD

Isidro F. Aguillo, CCHS-CSIC, Cybermetrics

Lluís Anglada, CBUC, Revistes Catalanes amb Accés Obert

Isidoro Gil-Leiva, UM, Anales de Documentación

Begoña Granadino, CSIC-CCHS, REDC (pend. confirm)

José López-Yepes, UCM, Docum de las Ciencias de la Información

Fernando Ramos-Simón, UCM, Rev. Gen. Inf. Doc.

José-Vicente Rodríguez-Muñoz, UM, Information Research

Carlos M. Tejada-Artigas, UCM, EPI.

19:30 Fin de la Jornada y CD-Ron (cóctel de ron)

La Jornada CRECS 2011 se celebra en colaboración con la Facultad de Comunicación Blanquerna

http://www.blanquerna.url.edu/web/default.aspx?idf=&id=&lang=_es

---------------------------------------------------- Archivos de INCYT: http://listserv.rediris.es/archives/incyt.html ------------------------------------------------------

Papers por cada 100.000 dólares de subvención (CBAmat Ingenio-UPV)

2011-02-24T12:37:00.001+01:00

Mis compañeros acaban de publicar algo para el caso español, aunque

limitado al área de la Ciencia y Tecnología de Alimentos. Evaluating
research efficiency within National R&D Programmes en
http://dx.doi.org/10.1016/j.respol.2010.10.005
Por otra parte, me parece impagable esta aportación del grupo de Luis
Zanz: Overturning some assumptions about the effects of evaluation
systems on publication performance en
http://dx.doi.org/10.1007/s11192-010-0312-7

Papers por cada 100.000 dólares de subvención (TBaiget EPI)

2011-02-24T10:50:00.001+01:00

La canadiense Heather Piwowar ha buscado estudios sobre el número de ponencias y artículos publicados según el importe de la financiación de los proyectos y ha encontrado que varía entre 0,5 y 5 papers por cada 100.000 US$.

http://researchremix.wordpress.com/2011/02/23/papers-per-dollar/

Según parece, no hay grandes diferencias entre disciplinas.

Creo que en los países menos ricos tenemos más productividad, ¿no?

Tomàs Baiget

http://www.elprofesionaldelainformacion.com

Número de autores en los originales de investigación (CBenito INGENIO-UPV))

2011-02-18T11:34:00.001+01:00

El número de autores de las publicaciones científicas y técnicas aumenta de forma continuada. Las instituciones, los organismos financiadores y las políticas públicas fomentan la investigación cooperativa, pero la autoría múltiple suscita desconfianza o rechazo. La valoración de un historial científico personal sería más fiable si se contara con datos de referencia. Hemos analizado el número de autores de los originales españoles de investigación biomédica para obtener valores de referencia.

Hemos descargado del WOS 169.740 originales de investigación biomédica con participación española publicados entre 1990 y 2009. En cada caso se ha calculado el número de autores por trabajo y la proporción de trabajos de autor único. Las cifras resultantes se han puesto en relación con el número de instituciones españolas y extranjeras por trabajo. Los resultados se han expresado en el contexto de las disciplinas y las áreas de la investigación biomédica.

El promedio de autores ha aumentado en un 57,56 % pasando de 4,51 en 1990 a 7,11 en 2009. El incremento es mayor en las áreas de Patología infecciosa (66,07%) Neurociencias (61,29 %) y Biomedicina (69,53 %). La proporción de originales de autor único ha descendido de un 3,59 a un 2,08 % en el periodo. Existe una correlación significativa entre el número de instituciones y el correspondiente número de autores (Spearman 0,53 p < 0,01). Esta relación se ve reforzada cuando la colaboración institucional se establece con centros internacionales. El número de autores es casi siempre mayor que el obtenido en otras estimaciones.

El número de autores de los trabajos españoles de investigación biomédica está inflado. Aunque tanto esta cifra como la proporción de trabajos en equipo siguen la tendencia general de aumento continuado en los últimos años, la comparación con otras estimaciones revela que los autores de los originales españoles de investigación biomédica siempre son más numerosos. La disciplina y el nivel de colaboración, especialmente con centros internacionales, se asocian a un mayor número de autores por trabajo.

Podéis acceder a las tablas de datos en y leer el manuscrito aceptado por Medicina Clínica en http://www.ingenio.upv.es/?pag=autbiomed&lang=esp

Lanzamiento del Blog de Scimago Lab (BGonzalez SCIMAGO)

2011-02-09T13:19:00.001+01:00

<abstract>
Anuncio del Lanzamiento del Blog de Scimago Lab
http://www.scimagolab.com/blog
Lista de temas a tratar: acreditación universitaria, rankings de universidades y otras instituciones de investigación, indicadores de calidad científica, impacto científico, mapas de la ciencia, técnicas de visualización de información, frentes de investigación, sociología de la ciencia, conocimiento científico e innovación i+D+I, Triple Hélice, visibilidad científica, journal metrics, visualización de información científica, diseño de sistemas de información, etc.
</abstract>

----------------------------------------------------
Archivos de INCYT: http://listserv.rediris.es/archives/incyt.html
------------------------------------------------------

Os escribo estas líneas para anunciar que desde Scimago Lab, --Scimago Journal & Country Rank (http://www.scimagojr.com) y Scimago Institutions Rankings (http://www.scimagoir.com)--, acabamos de lanzar un blog donde a partir de ahora vamos a expresar nuestras opiniones y reflexiones frente a temas de actualidad relacionados con nuestras principales áreas de trabajo: Política Científica, Evaluación de la Investigación, Visualización de la Información, y Usabilidad y Experiencia de Usuario.

El blog está disponible en http://www.scimagolab.com/blog/

Utilizando un enfoque informativo y divulgativo, el blog tendrá como objetivo principal conectar con los intereses en temas de Ciencia que tradicionalmente muestran los medios de comunicación y la opinión pública. Nuestra idea es convertir el blog en un interfaz que concecte posibles resultados interesantes de investigaciones bibliométricas, cienciométricas, o/y de técnicas de visualización de información con la Opinión Pública y los Mass Media.

La siguiente es una lista incompleta de temas que poblaran los posts del blog: acreditación universitaria, rankings de universidades y otras instituciones de investigación, indicadores de calidad científica, impacto científico, mapas de la ciencia, técnicas de visualización de información, frentes de investigación, sociología de la ciencia, conocimiento científico e innovación i+D+I, Triple Hélice, visibilidad científica, journal metrics, visualización de información científica, diseño de sistemas de información, etc.

La primera entrada ha sido elaborada por el Profesor Félix de Moya Anegón, en ella analiza algunos aspectos relevantes del uso del Impacto Normalizado como herramienta para evaluar el desempeño investigador de las universidades y otras Instituciones de Investigación.

Con el objetivo de llegar a una audiencia lo más amplia posible nos vemos obligados a utilizar el inglés como idioma del blog; nuestra intención es convertirlo en un espacio de debate e interacción con los usuarios de productos Scimago. Por eso os invitamos a participar mediante comentarios, o si queréis también podéis aumentar el grado de implicación enviando un email con cualquier idea, sugerencia o comentario a la dirección que aparece al final de esta nota.

III Seminario EC3 sobre evaluación de la ciencia y la comunicación científica - Granada, 16-17 de marzo 2011 (ACabezas EC3)

2011-02-09T12:31:00.001+01:00

III Seminario EC3 sobre evaluación de la ciencia y la comunicación científica

http://seminarioec3.wordpress.com/

El seminario EC3 es un encuentro bienal que pretende mostrar las tendencias más recientes en la investigación sobre bibliometría y evaluación de la ciencia, a la vez que presentar el trabajo más reciente del grupo EC3.

En esta tercera edición, que se celebrará en Granada los días 16 y 17 de marzo, contamos con tres ejes temáticos diferenciados: rankings de universidades, indicadores y metodología cibermétrica, y evaluación en Ciencias Sociales y Humanas. El principal invitado en esta edición es Mike Thelwall, uno de los más destacados investigadores a nivel mundial en las ciencias sociales. Junto a él, expertos como Isidro Aguillo, José Luis Ortega, Elea Giménez-Toledo, David Minguillo, Ferrán Mateo, Francisco Herrera y varios de los miembros de EC3 participarán en las diferentes mesas redondas.

La inscripción, como siempre, es totalmente gratuita, y además, junto al programa científico, hemos preparado una animada agenda social para que podáis conocer los encantos de Granada y confraternizar con los ponentes del seminario.

Tienes toda la información sobre el seminario en http://seminarioec3.wordpress.com/

¡Te esperamos en Granada!

Sobre EC3

El grupo de investigación EC3 – Evaluación de la Ciencia y la Comunicación Científica de la Universidad de Granada lleva varios años proporcionando herramientas documentales que contribuyen a la visibilidad y mejora de la ciencia española. Elaboramos índices de impacto en ciencias sociales y jurídicas, desarrollamos software para evaluar instituciones e investigadores, vigilamos el entorno tecnológico, y asesoramos a las revistas científicas españolas para ayudarles a aumentar su calidad.

WEB: http://ec3.ugr.es/

BLOG: http://ec3noticias.blogspot.com/

FB: http://www.facebook.com/home.php?filter=lf#!/pages/EC3-Evaluacion-de-la-Ciencia-y-de-la-Comunicacion-Cientifica/149959235018284

TW: http://twitter.com/#search/%23ec3

--
Álvaro Cabezas

Jornada sobre calidad de revistas de ciencias sociales (CRECS 2011) Barcelona, 3 mayo 2011 (TBaiget)

2011-02-01T19:11:00.000+01:00

Jornada sobre calidad de revistas de ciencias sociales

(CRECS 2011)

Barcelona, martes 3 de mayo de 2011

PROGRAMA

8:30 - 9:00 Inscripciones, café y bollería

9:00 - 9:30 Anna Borrull, Cidob, y Tomàs Baiget, EPI. Bienvenida.

9:30-10:00 Félix De-Moya, CCHS-CSIC. "Visibilidad internacional de las publicaciones españolas de Ciencias Sociales"

10:00-10:30 Txema Báez, Asincubo, y Cristina González-Copeiro, Fecyt. "Proyecto I3C, Índice Iberoamericano de Investigación y Conocimiento. Primer proceso de evaluación, 2010".

10:30-11:00 Cristóbal Urbano, UB. "Criterios de calidad y clasificaciones"

11:00-11:30 Café

11:30-12:00 Emilio Delgado-López-Cózar, UGR. "El impacto de las revistas: un ansiado y turbio objeto del deseo".

12:00-12:30 Luis Rodríguez-Yunta, CCHS-CSIC."Las revistas como imagen de disciplinas y campos científicos, ¿hay demasiadas publicaciones de Ciencias Sociales en España?"

12:30-13:00 Pere Masip-Masip, URL. "Revistas españolas de comunicación: breve historia de un espejismo".

13:00-13:30 Enrique Orduña-Malea, UPV. Presentación del Anuario ThinkEPI 2011.

13:30-15:00 Comida de tapas y canapés

15:00-15:30 Isidro F. Aguillo, CCHS-CSIC. "A ver si nos enteramos que estamos en el siglo XXI".

15:30-16:00 Elea Giménez-Toledo, CCHS-CSIC y Latindex. "Qué es un artículo de investigación en CC SS".

16:30-17:00 Lluís Codina, UPF. "Propuesta de buenas prácticas en evaluación de artículos (peer review)".

17:00-17:30 Café

17:30-19:00 Mesa redonda moderada por Javier Guallar, UOC y UB. "Cómo mejorar la situación de las revistas españolas de ciencias sociales". Intervendrán:

Ernest Abadal, UB, BiD

Isidro F. Aguillo, CCHS-CSIC, Cybermetrics

Lluís Anglada, CBUC, Revistes Catalanes amb Accés Obert (RACO)

Isidoro Gil-Leiva, UM, Anales de Documentación

Fernando Ramos-Simón, UCM, Rev. Gen. Información y Documentación

José-Vicente Rodríguez-Muñoz, UM, Information Research

Carlos M. Tejada-Artigas, UCM, EPI.

19:00-19:30 Discusión general

19:30 (aprox.) Fin de la Jornada y cd-ron (cóctel de ron)

INSCRIPCIONES

La entrada es gratuita pero el aforo de la sala es de 100 personas. Es necesario inscribirse en:

http://www.thinkepi.net

LUGAR

Centro de Información y Documentación Internacionales de Barcelona

c/ Elisabets, 12. 08001 Barcelona.

http://www.cidob.org

CONSULTAS

epi@elprofesionaldelainformacion.com

Un saludo,

Tomàs Baiget

http://elprofesionaldelainformacion.com

Más sobre el tema de los nombres (CBenito Ingenio UPV)

2011-01-31T13:45:00.001+01:00

Como viene siendo habitual, los chicos del grupo de Granada son quienes han realizado la aportación más sólida y ell mejor estudio observacional.

Sea porque su trabajo se publicó en 2002, sea por cuestión de modestia o sea por despiste, no han comunicado a la lista su excelente trabajo

"Spanish personal name variations in national and international biomedical databases: implications for information retrieval and bibliometric studies" que se puede encontrar en http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC128958/

Carlos Benito Amat (Skype: carlos.b.amat)

INGENIO [CSIC-UPV], Institute of Innovation and Knowledge Management

¿Cuanto tiempo va a durar lo de las iniciales en vez de los nombres de pila? (TBaiget y IAguillo)

2011-01-27T22:49:00.001+01:00

Me pregunto cÃ³mo es posible que se mantenga la absurda costumbre de
firmar los trabajos cientÃficos con los nombres de pila reducidos a
sus iniciales.

Â¿Por quÃ© hay esa costumbre? Â¿Viene de la Ã©poca en que la
informÃ¡tica era cara? Â¿Fue una comodidad de los Science Citation
Index para uniformizar â"y acortar- los Ãndices de autores?

Es posible que eso fuera preferido por algunas mujeres con complejo
de inferioridad [por desgracia razonable en un mundo cientÃfico
dominado por hombres] que pensaban que firmando, por ejemplo
âœCarmenâ, quedaban menos creÃbles que firmando âœCarlosâ, y
asÃ con una âœC.â quedaban protegidas?

Eso era viable hace 50 aÃ±os cuando habÃa mil veces menos autores,
pero actualmente eso crea muchas ambigÃ¼edades.

La revista âœEl profesional de la informaciÃ³nâ repone todos los
nombres de pila tanto de sus autores como de todas y cada una de la
citas de las bibliografÃas de los artÃculos que publica.

Vuestro turno*,

* Â© Isidro
:-)
TomÃ s Baiget
http://elprofesionaldelainformacion.com

cantidad de revistas por pa=?US-ASCII?Q?=ED?=ses_en la WoS (M Salas Instituto Aragon=?US-ASCII?Q?=E9?=s de Ciencias de la Salud)

2011-01-27T22:47:00.001+01:00

la FECYT ha colgado un excel en su web con la información actualizada
en noviembre sobre las revistas españolas incluidas en WoS. También
allí, en los archivos donde podemos descargar el listado por factor de
impacto y cuartiles, aparece una columnas con la información sobre
País

Pregunta: cantidad de revistas por pa=?US-ASCII?Q?=ED?=ses_en la WoS

2011-01-27T22:45:00.001+01:00

¿Alguien ha contado recientemente o sabe dónde consultar el número de
revistas por países indizadas en la Web of Science?
En último extremo me intersa especialmente España.
Tomàs Baiget
http://elprofesionaldelainformacion.com

Ranking Web de Repositorios Enero 2011 (I Aguillo-CCHS)

2011-01-21T18:54:00.001+01:00

La nueva ediciÃ³n del Ranking Web de Repositorios ya estÃ¡ disponible

http://repositories.webometrics.info

En esta nueva versiÃ³n se ha incrementado casi un 20% la cobertura, se
han eliminado motores que daban resultados muy sesgados y se ha excluido
el formato xls. La novedad mÃ¡s importante es la publicaciÃ³n de una
secciÃ³n especial dedicada a lo que hemos llamado portales, es decir
aquellos super-repositorios que no tienen cabida en los otros listados.
Se trata de una âœbeta versiÃ³nâ que esperamos incrementar con nuevos
repositorios nacionales o supra-institucionales y portales de revistas.

Los resultados muestran una continuada mejora en las posiciones de los
repositorios espaÃ±oles, cuyo nÃºmero tambiÃ©n aumenta a medida que mÃ¡s
universidades se incorporan al movimiento de acceso abierto.

En las primeras posiciones aparecen los grandes repositorios temÃ¡ticos
(SSRN, Arxiv, CiteSeerX, RepEc), seguidos de los institucionales
encabezados por el CERN. Entre los espaÃ±oles destacan la UAB (21), el
CSIC (38) y la UPC (41).

En las prÃ³ximas dos semanas se irÃ¡n publicando los resultados de los
Rankings de Universidades, Centros de InvestigaciÃ³n, Hospitales y
Escuelas de Negocio.

--
****************************************
Isidro F. Aguillo, HonPhD
The Cybermetrics Lab
CSIC
Albasanz, 26-28. Madrid 28037. Spain

isidro.aguillo@cchs.csic.es
****************************************

----------------------------------------------------
Normas para el correcto uso del correo electrÃ³nico:
http://www.rediris.es/mail/estilo.html
----------------------------------------------------

SAGE publica "revista" multidisciplinar en OA, autor paga (TBaiget)

2010-12-09T11:10:00.000+01:00

A partir del 1 de enero de 2011 Sage open acepta artÃculos cientÃ
ficos sobre cualquier tema, que serÃ¡n evaluados en âœpeer
reviewâ. Una vez publicados podrÃ¡n ser reevaluados
interactivamente online por los lectores.
Los artÃculos, que pueden ser extensos (hasta 10.000 palabras), se
irÃ¡n publicando sueltos, uno a uno, sin constituir âœnÃºmerosâ de
revista.
El coste de publicaciÃ³n es bastante bajo, comparado con el de otras
editoriales OA: US$695 por artÃculo, e incluso para los primeros
nÃºmeros se aplicarÃ¡ una cuota introductoria de sÃ³lo US$ 195

MÃ¡s informaciÃ³n:
http://www.sagepub.com/sageopen/landing.sp

Un saludo,

TomÃ s Baiget
http://elprofesionaldelainformacion.com

--
Beginning January 1, 2011, SAGE Open will receive manuscript
submissions online through SAGEtrack, powered by ScholarOne
Manuscriptsâ„¢. Authors should register for an account at
http://mc.manuscriptcentral.com/sageopen, where they will create a
login ID and password. SAGEtrack will serve as the center for
editorial staff to communicate with authors, editors, and reviewers
electronically, and it will function as the platform for the review
process.

About SAGE Open

SAGE Open seeks to be the world's premier open access outlet for
academic research. As such, it evaluates the scientific and research
methods of each article for validity and accepts articles solely on
the basis of the research. This approach allows readers greater
access and gives them the power to determine the significance of each
article through SAGE Open's interactive comments feature and article-
level usage metrics. Likewise, by not restricting papers to a narrow
discipline, SAGE Open facilitates the discovery of the connections
between papers, whether within or between disciplines.

Each article undergoes rigorous peer review; the approach of SAGE
Open's peer review process, however, differs from that of traditional
journals. Rather than assessing the relative 'importance' of a given
article to its respective field, peer review will instead focus
solely on determining the quality of research methodology, that is,
determining whether the research was conducted properly, the
discussion accurately summarizes the research, and the conclusion
follows logically from the research. Readers and the academic
community at large will then have the power to continue the peer
review process after online publication, helping to determine the
significance of each article through SAGE Open's interactive comments
feature and article-level usage metrics.

Manuscript Preparation

Articles should not exceed 10,000 words (excluding references) and
may present original research or literature reviews. The word count
(which includes all text including the abstract, manuscript, notes,
tables, figures, etc.) should appear on the title page.

Manuscripts should include an abstract of approximately 150 words,
and, beneath the abstract, 4-5 keywords. All manuscripts should
follow the style guidelines set forth in the fifth edition of the
Publication Manual of the American Psychological Association. Journal
policy prohibits an author from submitting the same manuscript for
consideration by another journal and does not allow publication of a
manuscript that has been published in whole or in part by another
journal.

Any inquiries regarding manuscript submission may be directed to the
editorial office at sageopen@sagepub.com.

Publication Fee

SAGE Open accomplishes global open access by using a business model
in which its expenses are recovered by an author publication fee
charged after acceptance. The fee currently stands at the special
introductory rate of $195 (regular fee: $695) for each published
article. Authors who do not have the means to cover the publication
fee may request a waiver.

RE Curiosa web de Springer (JCVergara)

2010-12-09T11:09:00.001+01:00

Muchas gracias por la noticia, estoy de acuerdo en que es un servicio
web
muy especial, sobre todo si lo comparamos con el modo en el que se
trata
informacion similar en otros servicios conocidos, cito dos Ã¡mbitos:

- En Google, segÃºn tengo entendido, los desarrolladores pueden ir
viendo en
un servicio interno, en tiempo real, las palabras clave que los
usuarios van
buscando, con objeto de que les inspiren para dar nuevos servicios.
Pero
este servicio no es algo pÃºblico ni se divulga de ningÃºn modo, que
yo sepa.
Aunque no sea igual saber las palabras clave de bÃºsqueda que las
palabras
clave de los documentos que se descargan, a mi modo de ver es algo
bastante
parecido. No sÃ© si en otros buscadores se divulgan las palabras
clave de
bÃºsqueda ni lo que se descarga, no se me ocurre ahora ningÃºn
servicio que
indique lo que se estÃ¡ buscando en tiempo real.

- En bases de datos de patentes comerciales es tÃpico que se exija a
los
proveedores que no se va a hacer un rastreo de lo que piden los
usuarios, de
ningÃºn modo, ni siquiera de modo agregado, porque se considera una
informaciÃ³n reservada, que no hay que explotar. Yo no conozco
ninguna base
de datos de patentes que haya publicado nunca cuales son las palabras
clave
de bÃºsqueda (ni los tÃ©rminos mÃ¡s significativos de lo que se
descarga). De
hecho, conozco que una de las pegas que se le ponen a Google Patents
para no
utilizarlo es que Google se reserva el derecho de utilizar las
palabras
clave de bÃºsqueda para sus propÃ³sitos (siempre de modo agregado, por
supuesto).

Esta cuestion no es algo que me preocupe personalmente, pero entiendo
que lo
que estÃ¡ haciendo Springer es algo que va mÃ¡s bien contra-corriente
a lo que
se suele hacer. No sÃ© si otros tienen esta misma percepciÃ³n.

La parte de la geolocalizaziÃ³n de los usuarios sÃ me parece muy
bonita y curiosa.

Curiosa web de Springer que muestra descargas en tiempo real (TBaiget)

2010-12-09T11:09:00.000+01:00

http://realtime.springer.com/

Realtime.springer.com es un servicio que presenta las descargas
mundiales de artÃculos de revistas y capÃtulos de libro de Springer
en tiempo real y en varios formatos de visualizaciÃ³n.

Tener acceso a informaciÃ³n sobre los contenidos que se estÃ¡n
utilizando en este momento puede dar valiosa informaciÃ³n sobre los
temas que marcan tendencias en este momento, Â¿quÃ© zonas del mundo
estÃ¡n mirando quÃ© tipo de contenido, palabras clave, y quÃ© es
popular âœahora mismoâ.

La posibilidad de cambiar la ventana de informaciÃ³n de "Ãºltimos 7
dÃas" a "Ãºltimos 30" o "Ãºltimos 90" dÃas da una mejor visiÃ³n de
cÃ³mo estÃ¡n cambiando los patrones (1).

Realtime.springer.com se alimenta de SpringerLink, SpringerImages y
SpringerProtocols.
Para SpringerLink y SpringerProtocols, cada vez que un usuario
descarga el pdf o html de un artÃculo, capÃtulo o protocolo, se envÃa
un mensaje en tiempo real a Realtime.springer.com.
Para las imÃ¡genes, una "descarga" es cuando un usuario visualiza la
versiÃ³n completa de una pÃ¡gina Image Details. En este caso, se
registra una "descarga" de SpringerImages del artÃculo o del capÃtulo
del que viene la imagen.

Es importante seÃ±alar que los datos histÃ³ricos no se almacenan en
Realtime.springer.com, y debido a que se realizan transformaciones
antes de generar los informes Counter (para hacer cosas como filtrar
la actividad robÃ³tica y garantizar definiciones consistentes de
sesiones), las estadÃsticas de este servicio no coincidirÃ¡n
exactamente con las estadÃsticas proporcionadas en los informes
finales Counter. Los datos de este sitio no estÃ¡n destinados a ser
utilizados para realizar informes, sino a dar una visiÃ³n global del
uso que estÃ¡n teniendo los productos online de Springer.

TraducciÃ³n de http://realtime.springer.com/about

(1) Yo no he visto que esto estÃ© implementado aÃºn.

Juan Ar=?US-ASCII?Q?=E9?=chaga,_hoy en El Correo (TBaiget)

2010-12-09T11:08:00.000+01:00

Os envío una interesante entrevista a Juan M. Aréchaga,
http://www.directorioexit.info/ficha2265
Catedrático de Biología Celular, director del Servicio General de
Microscopía Analítica y de Alta Resolución en Biomedicina,
Universidad del País Vasco, y editor-Jefe, "The International Journal
of Developmental Biology", publicada en el diario El Correo de
Vizcaya.
http://www.elcorreo.com/vizcaya/v/20101207/sociedad/producto-final-
ciencia-siempre-20101207.html

Estudio de PRC sobre acceso a art=?US-ASCII?Q?=ED?=culos_de revistas (TBaiget)

2010-12-09T11:07:00.000+01:00

Traduzco esta nota de prensa al pie de la letra. Téngase en cuenta
que este estudio lo ha hecho una asociación de editores.
Se muestran tablas Importancia vs Facilidad de obtención de los
documentos, por disciplinas.

España aparece entre los 10 primeros países en número de respuestas
(4% del total)

Un abrazo,

Tomàs Baiget
http://elprofesionaldelainformacion.com

Publishing Research Consortium (PRC) ha publicado un estudio según la
cual los investigadores en todas las disciplinas, en todo el mundo,
opinan que los artículos de revista son el tipo de información más
importante para sus trabajos, y creen que es fácil acceder a ellos.

Más de 38.00 investigadores respondieron a la encuesta. De éstos, 93%
encuentran el acceso a artículos de revistas "muy fácil" o "bastante
fácil". Los principales tipos de información importante que creen que
es difícil conseguir son "conjuntos de datos, modelos de datos y
algoritmos".

El estudio es continuación de otro anterior del Publishing Research
Consortium realizado en el mercado de Reino Unido. Este nuevo estudio
proporciona un desglose por área geográfica, disciplina, tipo de
institución, características del autor, etc. Los tipos de información
analizados, además de artículos y datos, fueron libros / monografías,
obras de referencia, tesis, guías de práctica clínica, patentes,
actas de congresos, archivos, informes de investigación de mercado,
publicaciones comerciales, e información técnica. El estudio se hizo
entre los investigadores que han publicado al menos un artículo en
una o más de las 18.000 revistas revisadas por pares, y está
disponible gratuitamente en la web de Publishing Research Consortium:
http://www.publishingresearch.net

Publishing Research Consortium es un grupo que representa a los
editores y las asociaciones de apoyo a la investigación global en la
comunicación científica con el fin de permitir el debate basado en la
evidencia y el análisis objetivo (http://www.publishingresearch.net).
Tiene por objeto apoyar el trabajo científico y programas de becas,
con el fin de promover la comprensión del papel de las publicaciones
y su impacto en la investigación y la enseñanza.

Nota de prensa (doc):
http://www.publishingresearch.net/documents/PRCPressReleaseAccessImpor
tanceDec2010.doc

Denominador en el cálculo del factor de impacto de Garfield (CBAmat Ingenio-UPV)

2010-11-23T13:19:00.001+01:00

¿Alguien dispone de una definición autorizada de "Citable ítems"? En
el tercer trimestre de 2008, ISI incorporó los "Proceedings indexes"
en el WOS
(http://www.cindoc.csic.es/cybermetrics/articles/v13i1p4.html) y es
posible que en esa misma fecha apareciera el tipo documental ISI
"proceeding paper". Hasta esa fecha, se consideraban "items citables"
sólo los artículos, las cartas, las notas y las revisiones
(http://dx.doi.org/10.1007/BF02018475) y existía consenso sobre el
cálculo. Ultimamente, algunos nos hemos desayunado con la noticia de
que:

"The items counted in the denominator of the impact factor
are identifiable in the Web of Science database by having
the index field document type set as "Article," "Review,"
or "Proceedings Paper" (a specialized subset of the
article document type). These document types identify the
scholarly contribution of the journal to the literature and
are counted as "citable items" in the denominator of the impact
factor."
(http://dx.doi.org/10.1001/jama.2009.1301)

En realidad, lo que más importa es determinar qué se debe entender por
"documentos citables" a efectos de producción de un determinado grupo.
Con las implicaciones consiguientes en el diseño de indicadores.
Gracias por vuestra ayuda

Carlos Benito Amat
INGENIO [CSIC-UPV], Institute of Innovation and Knowledge Management
Fernanda Peset Mancebo
Universidad Politécnica de Valencia - DCADHA
Camino de Vera s/n - 46071 Valencia (Spain)
Telf: +34690682417- Ext. 111089

Antes de imprimir este e-mail, piensa bien si
es necesario hacerlo. Una tonelada de papel
implica la tala de 15 árboles. Cuida el medio ambiente

Unesco science report 2010 (TBaiget)

2010-11-12T14:09:00.001+01:00

Bajarse el informe completo (¡ojo!: 542 pp, 22 MB)
http://www.unesco.org/science/psd/publications/usr_2010.pdf

Executive summary (32 pp, 940 MB)
http://unesdoc.unesco.org/images/0018/001898/189883E.pdf

Nota de prensa:
http://www.unesco.org/new/en/media-services/single-
view/news/research_and_development_usa_europe_and_japan_increasingly_c
hallenged_by_emerging_countries_says_a_unesco_report/

Salud2,
Tomàs Baiget
http://elprofesionaldelainformacion.com

Research and development: USA, Europe and Japan increasingly
challenged by emerging countries, says a UNESCO report
While the USA, Europe and Japan may still be leading the global
research and development (R&D) effort, they are increasingly being
challenged by emerging countries, especially China. This is one of
the findings of the 2010 UNESCO Science Report, launched at the
Organization's headquarters on 10 November, World Science Day.
The UNESCO Science Report depicts a rapidly changing landscape. While
investment in R&D is growing globally (in volume)*, emerging
countries are clearly gaining strength in science and technology.
This can be seen especially in terms of Asia's share of gross
domestic expenditure on research and development (GERD).
....

Thomson Reuters lanzará Book Citation Index 2011 (TBaiget 26 oct)

2010-11-04T19:35:00.000+01:00

En la pasada Feria del Libro de Frankfurt, Thomson Reuters anunció su
Book Citation Index (BCI), que se añadirá a su colección de índices de
citas Science Citation Index, Social SCI y Arts & Humanities Citation
Index, así como los menos conocidos Conference Proceedings (divididos
en ciencias y en humanidades-sociales).

En su lanzamiento, en mayo de 2011, contará con 25.000 libros (45% en
ciencias desde 2005, y 55% en sociales y humanidades desde 2003) con
artículos de investigación original. No se incluyen libros de texto,
atlas, libros de referencia, manuales, guías de estudio, guías para
consumidores, libros de abstracts, etc.).

BCI se venderá también en 2 bases de datos separadas, la de ciencias y
la de humanidades y sociales. Ésta última es la que ha suscitado más
interés, pues en esas áreas los libros son más importantes. Se podrán
hacer búsquedas simultáneas o federadas en todos los índices.

Las citas de libros no se integrarán en los JCR.

Información obtenida de una entrevista a James Testa, responsable
editorial de Thomson Reuters:
http://newsbreaks.infotoday.com/NewsBreaks/Thomson-Reuters-Announces-B
ook-Citation-IndexScheduled-for-Release-in-Q--70969.asp

Tomàs Baiget
http://elprofesionaldelainformacion.com

Asunto: [OS-REPOSITORIOS] De la burbuja financiera a la burbuja científica (NRobinson 25 oct.)

2010-10-25T21:13:00.001+02:00

el objeto de este mensaje es informarles de la reciente publicación “Rankings ISI de las Universidades Españolas según Campos Científicos” en la siguiente página web:

http://www.rankinguniversidades.es

Este ranking se diferencia de otros en cuatro aspectos fundamentales:

Se organiza por campos científicos (12) y no por grandes ramas de conocimiento que diluyen los distintos perfiles de investigación que exhiben las universidades, de manera que pueda captarse mejor en qué especialidades son más activas e influyentes.

Propone un método de ordenación que sintetiza 6 indicadores bibliométricos de producción e impacto que miden los aspectos cualitativos y cuantitativos de la producción científica de las universidades españolas.

Emplea como fuente de información las bases de datos de Thomson-Reuters (antiguo ISI) Web of Science y Journal Citation Reports. Dichos productos son una selección de las mejores revistas a nivel mundial y referencia básica de las agencias de evaluación nacionales como CNEAI y ANECA.

Se utilizan series temporales amplias: un período de diez años (2000-2009) y un período de cinco años (2005-2009). Se intenta con ello dotar de estabilidad a los resultados y de detectar posibles cambios en la actividad científica.

En definitiva, el objetivo principal de estos rankings es descubrir las fortalezas y debilidades del sistema universitario español de investigación en diferentes ámbitos del conocimiento. Por ello “Rankings ISI de las Universidades Españolas según Campos Científicos” es un producto de interés para los responsables de la política científica y gestores de la investigación vinculados al mundo universitario.

Metodológicamente se utilizan 6 indicadores bibliométricos consolidados y de amplio uso en la evaluación de la actividad científica: Nº Documentos, Nº Citas, H-Index, % Documentos en 1Q, Promedio de Citas y % Documentos Altamente Citados. Estas medidas una vez normalizadas quedan sintetizadas en dos indicadores que representan dos dimensiones: una cuantitativa (volumen) y otra cualitativa (impacto). Asimismo a partir de dichas dimensiones se obtiene el IFQ2A-Index (Institucional Qualitative-Quantitative Analysis Index) por el que finalmente se ordenan las universidades en cada uno de los 12 campos.

Como fuentes de información se han seleccionado las bases de datos de Thomson-Reuters (antiguo ISI) Web of Science (Science Citation Index, Social Science Citation Index y Arts & Humanities Citation Index) y Journal Citation Reports (JCR). En estos productos se indexa la bibliografía científica de mayor difusión y visibilidad internacional ya que el riguroso proceso de selección de revistas de Thomson, junto a la posibilidad de conocer el impacto a partir del recuento de las citas, han transformado a estas fuentes en herramientas imprescindibles para la evaluación de la ciencia deviniendo sus indicadores bibliométricos en estándares de referencia.

Este ranking nace como fruto de la colaboración de los miembros de dos grupos de investigación “Evaluación de la Ciencia y la Comunicación Científica - EC3” de las Universidades de Granada y Navarra (Daniel Torres Salinas y Emilio Delgado López-Cózar) y "Soft Computing and Intelligent Information Systems - SCI2S” de la Universidad de Granada (Francisco Herrera y José García Moreno Torres).

[Fwd: [OS-REPOSITORIOS] De la burbuja financiera a la burbuja científica] (TBaiget 19 oct.)

2010-10-25T21:09:00.000+02:00

Asunto: [OS-REPOSITORIOS] De la burbuja financiera a la burbuja científica
De: Alicia López Medina
Fecha: Mar, 19 de Octubre de 2010, 10:46 am
Para: OS-REPOSITORIOS@LISTSERV.REDIRIS.ES
--------------------------------------------------------------------------

Queridos compañeros,

Os mando este post del blog de Juan José Ibáñez, "Un universo invisible
bajo nuestros pies". La comparación de la perversión del actual sistema
de publicación científica con la burbuja financiera me ha parecido
interesante.

http://www.madrimasd.org/blogs/universo/2010/08/28/136537

IN-RECS e IN-RECJ: índices de impacto 2009 (A Cabezas 18 oct.)

2010-10-25T21:07:00.001+02:00

IN-RECS e IN-RECJ: índices de impacto 2009
Estimados colegas,

Como es ya habitual en este mes de octubre, queremos anunciaros desde EC3 (Evaluación de la Ciencia y de la Comunicación Científica) la actualización de IN-RECS (Índice de Impacto de Revistas Españolas de Ciencias Sociales) e IN-RECJ (Índice de Impacto de Revistas Españolas de Ciencias Jurídicas) con la publicación de los índices de impacto de 2009.

En el conjunto de la base de datos de ciencias sociales, son ya 780 las revistas que cuentan con índice de impacto calculado, y 159 las revistas fuente. Son más de 200.000 registros los que contiene el índice de citas para las disciplinas de Antropología, Biblioteconomía y Documentación, Ciencia política y de la administración, Comunicación, Economía, Educación, Geografía, Psicología, Sociología y Urbanismo.

En Ciencias Jurídicas son 341 las revistas que cuentan con índice de impacto calculado, totalizando más de 67.000 registros procesados en las disciplinas de Derecho Administrativo, Civil y Mercantil, Constitucional, Eclesiástico, Filosofía del Derecho, Financiero y Tributario, Internacional Público y Privado, Penal y Procesal, Romano e Historia del Derecho, Trabajo y Multidisciplinar.

Podéis consultar los listados de revistas incluidas y las principales estadísticas para INRECS e INRECJ.

Para cada disciplina se pueden consultar los diferentes indicadores por revistas, instituciones e investigadores. Mediante la pestaña Autores se visualizan los investigadores más citados de cada disciplina, mientras que a través de la opción Buscar se puede observar el perfil bibliométrico de cualquier autor que haya producido documentos recogidos en las revistas fuente para el periodo que abarcan los índices de citas (desde 1996 para las Ciencias Sociales, y desde 2001 para el Derecho)

Al igual que en la anterior edición lo que ahora se publica es una versión BETA, a fin de subsanar posibles errores o incidencias en los indicadores, por lo que será en unas semanas cuando se hará pública la versión definitiva.

Finalmente os recordamos que esta actualización es muy esperada por los profesores universitarios en las disciplinas de ciencias sociales y jurídicas, ya que la publicación en las revistas cubiertas por los índices INRECS e INRECJ es valorada por los organismos de política científica en las convocatorias de acreditación y promoción del personal investigador. Por ello rogamos especialmente la máxima difusión entre el personal investigador de las universidades españolas.

Un cordial saludo

Emilio Delgado edelgado@ugr.es

Álvaro Cabezas acabezasclavijo@gmail.com

Sobre EC3

El grupo de investigación EC3 – Evaluación de la Ciencia y la Comunicación Científica de la Universidad de Granada lleva varios años proporcionando herramientas documentales que contribuyen a la visibilidad y mejora de la ciencia española. Elaboramos índices de impacto en ciencias sociales y jurídicas, desarrollamos software para evaluar instituciones e investigadores, vigilamos el entorno tecnológico, y asesoramos a las revistas científicas españolas para ayudarles a aumentar su calidad.

Puedes leer nuestras últimas publicaciones en la web del grupo, y seguir nuestra actividad en el blog ec3noticias, en Facebook, y a través de la etiqueta #ec3 en twitter.

WEB: http://ec3.ugr.es/

BLOG: http://ec3noticias.blogspot.com/

FB:http://www.facebook.com/home.php?filter=lf#!/pages/EC3-Evaluacion-de-la-Ciencia-y-de-la-Comunicacion-Cientifica/149959235018284

TW: http://twitter.com/#search/%23ec3

2a Edición del Informe Mundial SIR 2010 (BGonzalez 14 oct.)

2010-10-25T21:03:00.000+02:00

Estimados colegas,
Os envío la Nota de Lanzamiento del Informe Mundial SIR 2010 del grupo SCImago. En su segunda edición, este Ranking de Instituciones de Investigación incluye 4 indicadores que miden el desempeño investigador de 2.833 instituciones de todo el mundo. El informe se puede descargar en:
http://www.scimagoir.com/pdf/sir_2010_world_report.pdf

Borja González Pereira
Grupo SCImago

INFORME MUNDIAL SIR 2010. RANKING DE INSTITUCIONES DE INVESTIGACIÓN

- Segunda edición del ranking, con 2.833 Instituciones de Investigación con producción científica en el año 2008.
- Analiza el tamaño, la colaboración internacional y la calidad de la investigación en las instituciones.
- Herramienta de evaluación de la investigación para responsables de política científica y gestores de recursos de investigación.
- Desarrollado por el Grupo de Investigación SCImago

Madrid, 13 de octubre de 2010. El Grupo de Investigación SCImago publica hoy la segunda edición del Informe Mundial SIR 2010, el Ranking de Instituciones de Investigación de mayor cobertura mundial donde se analizan los resultados de investigación de 2.833 Instituciones de Investigación de todo el mundo.

La edición de este año introduce nuevas características de análisis. Las instituciones incluidas han sido etiquetadas conforme a su Excelencia Investigadora en 3 niveles diferentes según el impacto a nivel mundial de su producción científica. Además se ha incluido la posición a escala mundial, regional y nacional que ocupan las instituciones por producción científica --en número de documentos científicos.

Basándose íntegramente en la dimensión investigadora de las instituciones, el Informe Mundial SIR 2010 combina cuatro indicadores que revelan los niveles de productividad científica, cantidad de conocimiento científico generado y visibilidad internacional de las instituciones. Para facilitar la adecuación del informe a las diferentes necesidades de evaluación de los diferentes usuarios, el ranking agrupa a las instituciones por países, regiones del mundo y sectores institucionales compuestos por universidades, agencias nacionales de investigación, hospitales, empresas y otros.

Los indicadores que se muestran en el informe son:
- Producción Científica o número de artículos publicados por las instituciones,
- Colaboración Internacional medida como el ratio de artículos que publica una institución en colaboración con instituciones de otros países,
- Impacto Normalizado, medido como la ratio entre la citación que recibe una institución y la citación media mundial para documentos del mismo campo científico, el mismo tipo y las misma fecha (según el procedimiento del Instituto Karolinska) y por último
- Porcentaje de Publicaciones en el 25% de las Mejores Revistas del Mundo, ordenadas utilizando el indicador de importancia científica de las revistas SJR desarrollado por el Grupo SCImago.

"En esta nueva edición del SIR hemos centrado nuestros esfuerzos en alcanzar una gran precisión en la depuración de las afiliaciones de los autores" ha apuntado Félix de Moya, investigador líder del Grupo SCImago. "El objetivo ha sido asegurar que los indicadores reflejan adecuadamente los resultados de investigación alcanzados por las instituciones."

Mediante el apuntado riguroso proceso de identificación y desambiguación, el informe reúne aquellas que publicaron más de 100 artículos en revistas científicas en 2008 y analiza su producción durante el periodo 2004-2008 en la mayor base de datos científica del mundo, Scopus del gigante Elsevier. El volumen de producción analizada constituye algo más del 80% de la producción científica mundial en dicho periodo.

Para Félix de Moya "El presente informe constituye un recurso de primer nivel, robusto y riguroso, y de enfoque global para la realización de análisis comparados de las estructuras institucionales de la ciencia en el mundo"

Está prevista la publicación de Cuatro Rankings Temáticos adicionales, correspondientes a las áreas de Ciencias de la Vida, Ciencias de la Salud, Ciencias Físicas y Ciencias Sociales y Humanidades ayudarán a analizar las fortalezas de sectores específicos de las instituciones.

El informe está disponibles para su descarga en la web Ranking de Instituciones SCImago (en inglés) donde también encontrará más información: http://www.scimagoir.com

ACERCA DEL GRUPO DE INVESTIGACIÓN SCIMAGO
SCImago es un grupo de investigación dedicado a la Evaluación de la Ciencia mediante análisis, representación y evaluación de la información contenida en bases de datos. Los miembros del grupo SCImago pertenecen al Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) y a las Universidades de Granada, Alcalá de Henares y Carlos III de Madrid, Extremadura, Oporto (Portugal), Universidad Nacional de la Plata (Argentina) y Pontifica Universidad Católica de Valparaiso (Chile).
El grupo SCImago participa en el desarrollo de varias herramientas de análisis de información científica. Las más destacables son el portal de evaluación de revistas SCImago Journal and Country Rank (http://www.scimagojr.com) que incluye el indicador de prestigio científico de revistas SJR o el proyecto SCImago Insititutions Rankings (http://www.scimagoir.com) para el análisis del desempeño investigador de Universidades y otras Instituciones de Investigación en todo el mundo.

ACERCA DEL PROYECTO SIR
El proyecto SCImago Institutions Rankings es un entorno de evaluación de la actividad investigadora llevada a cabo en universidades y otras instituciones de investigación de todo el mundo. El proyecto está siendo desarrollado por el grupo SCImago sobre la base de datos científica Scopus de Elsevier fruto de un acuerdo de colaboración entre ambas entidades.

Recursos humanos en Ciencia y Tecnología (AFernandez 4 oct.)

2010-10-25T21:01:00.000+02:00

El INE ha publicado hoy los resultados de la Encuesta sobre Recursos Humanos en Ciencia y Tecnología para el año 2009.
Esta operación estadística declara tener como objeto “cuantificar el nivel de investigación de los doctores en España, la actividad profesional que desarrollan y la movilidad nacional e internacional de los mismos”

Se trata de la segunda edición, ya que se realizó una primera edición con fecha de referencia 2006.

Aquí van dos datos de la edición 2009

- Los dos motivos más citados por los que se decidieron a trabajar como investigadores fueron: Es un “trabajo creativo e innovador” (74,19 %) y “el mero interés por la investigación y el conocimiento” (68,57 %)

El 96,1% de los doctores estaba empleado a 31 de diciembre de 2009. Seis de cada 10 estaba trabajando en actividades de investigación

Podéis consultarla en: http://www.ine.es/inebmenu/mnu_imasd.htm

Una actitud irresponsable (I Aguillo 27 sept.)

2010-10-25T21:00:00.001+02:00

Desde que en 2003 apareciera el primer ranking de universidades de
ámbito auténticamente global, el Academic Ranking of World Universities
(ARWU) de la Universidad Jiao Tong de Shanghai, los rankings se han
convertido un tema de frecuente y a veces áspero debate. El impacto de
esta publicación fue inmediato y de profundas consecuencias, remodelando
sistemas académicos completos incluso en los países europeos (Francia es
un caso paradigmático). A pesar de este indudable efecto, los críticos
señalaban la simplicidad de la herramienta, sus limitaciones a la hora
de reflejar las misiones no relacionadas con la investigación, la
comparación entre diferentes tipos de universidades y en fin los
pequeños y grandes errores en la recolección de datos.
La críticas mas feroces provienen no solo de las universidades en
posiciones retrasadas o de los que se oponen a cualquier tipo de
evaluación sino de un pequeño grupo de expertos en educación superior
que llevaban varios años ejerciendo un monopolio en la disciplina a base
de de publicar generalidades teóricas, algunas evidencias anecdóticas,
describir escenarios incompletos con muestras muy pequeñas (casi siempre
en EEUU o Reino Unido) y cuyos trabajos habían tenido un impacto escaso
o nulo.
Ahora sin embargo estos autores promueven estrategias alternativas. Por
un lado piden una moratoria en la publicación de rankings, tiempo que
emplearían en reconstruir sus lobbies, y por otro exigen transparencia y
libre acceso a los datos sobre los que otros han construido rankings. Es
tremenda desfachatez criticar la labor de otros y reclamar al tiempo el
fruto de su esfuerzo para beneficio propio.

http://globalhighered.wordpress.com/2010/09/21/governing-world-university-rankers-an-agenda-for-much-needed-reform/

Pero quizá la final tengan algo de razón. Uno de los actores principales
en la publicación de rankings es la revista inglesa Times Higher
Education, que desde 2004 viene editando una clasificación tan popular
como la de los chinos (ARWU). Hasta 2009 la parte técnica de recolección
de datos y elaboración del ranking estaba subcontratada a la empresa QS
que obtenía pingües beneficios tanto del contrato con THE como de la
explotación de los datos. En las últimas ediciones los sesgos de este
ranking empezaron a ser clamorosos, no solo porque al parecer las
mejores universidades estaban concentradas en los países de la
Commonwealth británica, sino porque había cierta correlación entre las
posiciones de algunas de las universidades y que estas contrataran
publicidad en las páginas web de QS.
Con mucho bombo y platillo y con evidente amargura entre las partes, THE
rompió el contrato con QS y lo traspasó, a través de la filial Evidence,
a Thomson, la famosa productora de las bases de datos de citas del ISI.
En un largo proceso muy publicitado, THE inició una serie de consultas
con expertos, pidió colaboración a los interesados, y prometió un
ejercicio de elaboración de un nuevo ranking más riguroso, trasparente y
con un mayor volumen de información sobre los que basar los resultados
finales.
A mediados de Septiembre miles de medios en todo el mundo anuncian la
disponibilidad del Top 200 de las universidades del mundo según THE (si
se quieren conocer las 400 primeras hay que pagar una aplicación para
iPhone que cuesta unos 20 dólares). Apenas unos días después comienzan a
aparecer las primeras críticas.

http://rankingwatch.blogspot.com/

Al parecer faltan universidades importantes en las primeras posiciones
(Oslo, Texas, algunas taiwanesas o israelíes entre otras). Rompiendo la
prometida trasparencia, THE no posiciona universidades que no han
proporcionado datos y lo que es más grave no indica cuales son. El
usuario final desconoce este hecho y solo tiene un ranking incompleto.
Poco después algunos rectores informan que no han recibido las
peticiones mientras que otros rechazan suministrar datos muy prolijos
que les requerirían tiempo y dinero sin contrapartida por parte de una
compañía con fines de lucro.
Unos días después un examen cuidadoso de los resultados revela que al
menos uno de los indicadores, el de las citas, ofrece posiciones cuando
menos sorprendentes. La universidad egipcia de Alejandría se convierte
según este criterio en la cuarta del mundo. Un científico de dicha
universidad con ciertas prácticas poco éticas de publicación y auto-cita
parece el responsable directo de este fiasco. En realidad se trata de un
problema científico mas serio pues se ha utilizado un indicador
bibliométrico (el “crown indicator” desarrollado por el equipo CWTS de
la Universidad de Leiden) de manera inadecuada, que trastoca seriamente
toda la secuencia de universidades.
A pesar de que los resultados son insostenibles, THE no ha publicado
ningún tipo de aclaración, no plantea la retirada de su ranking, que
debiera realizarse de forma inmediata, y sigue vendiendo un producto
completamente inútil.

Artículo de Juan Aréchaga en El país (J Arechaga 15 sept.)

2010-10-25T20:56:00.001+02:00

Perdón, la lista no admite pdfs.
Artículo publicado en EL PAÍS:
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/importan/solo/nos/citan/quienes/hacen/elpepusoc/20100906elpepusoc_10/Tes

-------

Juan Aréchaga Martínez
Catedrático de Biología Celular

Text-mining, Analysis, and Visualization (Antonio Perianes 15 sept.)

2010-10-25T20:54:00.000+02:00

1st Global TechMining Conference
"Text-mining, Analysis, and Visualization"
13-14 September, 2011
Atlanta, Georgia

In conjunction with the 2011 Atlanta Conference on Science and
Innovation Policy, VPInstitute along with Georgia Tech's Program in
Science, Technology and Innovation (STIP) and Technology Policy
Assessment Center (TPAC), will sponsor the 1st Global TechMining
Conference. The goal of this conference is to advance the application
of textual information to research occurring in multiple fields.

"Tech mining" tools include bibliometric and text mining software
(e.g., VantagePoint) as well as other visualization applications.
Topics will cover case studies/research results, development of new
indicators, and development of enhanced software tools (e.g., macros).

Within this context, the conference will address a family of themes,
including: o Research profiling (or "landscaping") by researchers to
identify best opportunities, findings in adjacent fields, and
Literature-Based Discovery
o R&D assessment (program evaluation and such)
o Sense-making in the Science, Technology & Innovation domain (i.e.,
public policy analyses)
o Intelligence gathering to support decision-making in the private
sector (e.g., Management of Technology)
o Best practices in VantagePoint software-based text-mining, analysis,
and visualization
This conference is intended for researchers and students across
multiple fields, especially: " Scientometrics
" Public Policy " Management of Technology
" Information Science

For the latest information, and to indicate your interests (e.g.,
presenting), please subscribe to our mailing list by visiting the
conference website at www.gtmconference.org.

Actas del STI 2010 (I Aguillo 15 sept.)

2010-10-25T20:53:00.000+02:00

El libro de resúmenes de las comunicaciones presentadas al Congreso:

Eleventh International Conference on Science and Technology Indicators

está disponible gratuitamente en:

http://www.cwts.nl/pdf/BookofAbstracts2010_version_15072010.pdf

El Congreso se celebró la semana pasada y fue muy interesante. Sirvió de
despedida al Prof. Van Raan que se jubila del CWTS y cuyas aportaciones
a la bibliometría han sido reconocidas por la reina de Holanda con el
nombramiento de caballero (!!).

Vuestro turno

Conferencias de Harnad sobre metrica y repositorios (TBaiget 8 sept.)

2010-10-25T20:50:00.002+02:00

Este mes de septiembre Stevan Harnad, de la School of Electronics and Computer Science (ECS) de la University of Southampton, uno de los pioneros del acceso abierto (OA), presenta informes sobre métricas para evaluar el impacto de los artículos de investigación revisados por pares, en tres conferencias en Europa.

Copenhage
El 3 de septiembre intervino en una sesión pública con responsables políticos de la universidad y de consejos de financiación de Copenhague, Dinamarca, hablando de "Mandating (green) open access to maximize the usage and impact of Danish research". Harnad presentó los resultados del conocido informe Houghton según el cual si toda la investigación danesa se auto-archivara, Dinamarca se ahorraría más de doscientos millones de coronas, con una relación coste / beneficio de más de 10 a 1. También demostró que el OA aumenta el uso de la investigación y el impacto en 25-250 por ciento.

Leiden
El viernes (10 de septiembre) habla de "Open research metrics and the open access advantage" en la Universiteit Leiden, Holanda. Harnad dice que la llegada del OA trae consigo la de la métrica de la investigación en abierto.
Presentará datos sobre la ventaja en citas con el acceso abierto, y ofrecerá recomendaciones metodológicas para la validación de las métricas.

"La cienciometría también incluirá la semiometría (semiometrics), derivada de la minería de datos de los textos completos, y la cronometría realizará el seguimiento, analizará y proyectará las métricas a través del tiempo", dice. "Las métricas actuales también tendrán que ser utilizadas como incentivo para inducir a los investigadores a proporcionar los contenidos en acceso abierto que todavía faltan".

Bruselas
La semana que viene (13-14 de septiembre), en el seminario euroCRIS (Current Research Information Systems) en Bruselas, Harnad también hablará sobre el análisis del impacto de las investigaciones archivados en repositorios institucionales, un tema que se está convirtiendo cada vez en más importante.

Su presentación se titula "Institutional repositories for open access: mandates deposit policies" y en ella discute por qué si más del 90% de las revistas apoyan el auto-archivo inmediato por parte de sus autores, luego sólo un 20% de los autores deposita su artículo.

"Tal y como demuestran los estudios realizados por Alma Swan y Bo-Christer Björk, aunque los investigadores universitarios conocen y valoran los beneficios del OA, lo mismo que conocen el "publicar o perecer", luego no proporcionan sus papers de manera espontánea; sólo lo hacen si existe un mandato de sus instituciones o de las agencias financiadoras", dijo Harnad. "Una década de evidencia ha demostrado que seguir esperando que el OA provenga espontáneamente por impulso de la gente es esperar en vano".

Nota de prensa original:
http://www.ecs.soton.ac.uk/about/news/3383

El Dr. Lopez Piñero ya no esta entre nosotros (AntonioL Fernandez UPV)

2010-08-24T13:26:00.004+02:00

Llego de vacaciones y me aturde la noticia del fallecimiento, el
pasado 8 de agosto, del Dr. Jose Maria Lopez Piñero.
Acerca de la calidad y el ingente trabajo que realizo; en el campo
de la Historia de la Ciencia y de la Bibliometria no hace falta
ninguna nota explicativa. Por tanto pienso en hacerlo merecedor
de un recuerdo en este foro.

Los que tuvimos la suerte de conocerlo y asistir a sus clases
pudimos constatar su capacidad intelectual y su carisma, y eso
añde un punto mayor de tristeza a su ausencia.

Saludos

Antonio L. Fernández López

DCADHA - UPV

Nota: Lo que tiene estar absolutamente desconectado en
vacaciones es que enterarte de lo que ha sucedido es un
trabajo añadido, así que espero ahorrarle a alguien
esa tarea en lo referente a esta triste
noticia.

[Nota mia: mis mas sentidas condolencias. Ha sido una gran perdida]

----------------------------------------------------
Normas para el correcto uso del correo electrónico:
http://www.rediris.es/mail/estilo.html
----------------------------------------------------

Si citas mas, te citan mas (TBaiget 16 agosto)

2010-08-21T14:53:00.003+02:00

NatureNews, 13 de agosto de 2010
http://www.nature.com/news/2010/100813/
full/news.2010.406.html
Una forma fácil de aumentar las citas de los artículos
Un análisis de más de 50.000 documentos de la revista Science
sugiere que incluir más referencias sale a cuenta.
Por Zoë Corbyn

Una larga lista de referencias al final de
un trabajo de investigación puede ser clave para asegurar que
sea más citado, según un análisis de 100 años de
trabajos publicados en la revista Science.

La investigación
sugiere que los científicos que referencian trabajos
de sus colegas tienen más probabilidades de a su vez ver citado su
propio trabajo. "Hay una gran relación entre el número
de citas que recibe un documento y su número de referencias"
, dijo Gregory Webster, psicólogo de la University of Florida
en Gainesville quien condujo la investigación. "Si
desea obtener más citas, la respuesta podría ser:
citar a más personas."

Aunque investigaciones
anteriores ya habían "sugerido o mostrado" una
relación, Webster dice que su estudio es el primero en
investigar el fenómeno de forma integral: ha mirado en
diferentes revistas y un gran número de artículos
en un plazo de tiempo largo.

Webster también ha encontrado
el efecto, aunque en menor medida, en Journal of Consulting
and Clinical Psychology y en Evolution and
Human Behavior - las dos revistas muy importantes en sus respectivos
campos. Los resultados sobre la segunda se publicaron el pasado año
[1].

Este estudio, al cual nos referimos en esta nota, fue presentado en
la conferencia de la International Society for the Psychology of
Science & Technology, en Berkeley, California, el 7 de agosto pasado.
Utilizó la base de datos Web of Science, de Thomson Reuters para
obtener los datos de los 53.894 artículos publicados en la revista
Science entre 1901 y 2000.

Un gráfico del número de referencias que figuran en cada artículo /
con el número de citas que recibió a lo largo del tiempo revela que
casi la mitad de las citas puede atribuirse a la cantidad de
referencias que incluyen. Y --al contrario de lo que se podría
esperar- el fenómeno no es impulsado por los artículos de revisión,
que como se sabe tienen muchas más referencias que los artículos
estándar. El estudio examinó también cómo la relación ha cambiado con
el tiempo, encontrando que se había ido acentuado más de tres veces
durante el período de 100 años estudiado. "Según la mayoría de
indicadores se percibe un efecto muy grande", dice Webster. "Hubo una
pequeña diferencia con los artículos de revisión, pero fue en
dirección contraria. En promedio, los artículos de revisión mostraron
menos esta tendencia que los artículos estándar".

Webster - que ahora quiere ampliar el análisis para incluir
documentos de Nature, así como quiere entrevistar a los científicos
sobre su comportamiento - dice que aún no hay pruebas suficientes
para afirmar con certeza que la relación es causal. Pero él piensa
que la psicología de los científicos es de comportarse en un
casi "ojo por ojo" que aumenta su cómputo de citas. Las relaciones
basadas en el altruismo recíproco puede florecer y desaparecer, pero
con el tiempo los científicos podrían aprender a manejar este efecto,
dice Webster. "Los científicos están sujetos a las fuerzas sociales
tanto como en cualquier otra profesión."

Pero otros exhortan a la prudencia en la interpretación de los
resultados. Jonathan Adams, experto en bibliometría y director de
evaluación de la investigación en Thomson Reuters, dice que aunque
los hallazgos son "interesantes" no son "sorprendentes". A nivel
mundial, añade, cada vez hay más producción y por lo tanto más
referencias, que, por supuesto, aumentan las tasas brutas de
citación.
Las diferentes disciplinas también tienen patrones de cita muy
diferentes --y ponerlos todos juntos no aporta mucho. "El cómputo de
citas debe ser contextualizado en relación con las tasas típicas para
esa disciplina", dice Adams.
[Este Adams es tonto ¿qué tiene qué ver esto aquí?]

Webster refuta a Adams diciendo que es cierto que no se fijó en las
diferentes disciplinas - pero eso no era lo que le interesaba de
momento. "Este estudio es sólo para ver el patrón general", dice
Webster, "La pregunta de investigación en la que estaba realmente
interesado era cómo se ven las cosas, en general, por término medio,
en la revista Science". Está de acuerdo en que la producción
científica se ha ampliado con el tiempo, pero no necesariamente debe
afectar la relación entre citas y referencias. "Pudiera ser que ambas
aumentaran al mismo ritmo, pero esto parece ser independiente de esa
tendencia."

Referencias
1. Webster, G D; Jonason, P K; Schember, T. O. Evol. Psychol. 7, 348-
362 (2009).

Traducción de Tomàs Baiget
http://elprofesionaldelainformacion.com

Informe RIN sobre utilidad web 2.0 para investigores (TBaiget 8 julio)

2010-07-23T13:57:00.004+02:00

La Research Information Network (RIN) de Reino Unido ha publicado un
nuevo informe sobre el uso y la pertinencia de la web 2.0 para los
investigadores.

El informe 'If you build it, will they come? How researchers perceive
and use web 2.0,' (Si lo construyes, vendrán? ¿Cómo perciben y usan
los investigadores la web 2.0), indaga sobre el uso y las actitudes
hacia las herramientas y servicios web 2.0 entre la comunidad
investigadora.

Se ha hecho un estudio cuantitativo del uso por parte de los
investigadores, entrevistas en profundidad con académicos y estudios
de caso de cinco comunidades 2.0. Aunque la mayoría de los
investigadores tienen una actitud positiva hacia los servicios 2.0,
sólo unos pocos las han convertido en una parte rutinaria de su
trabajo diario.

http://www.rin.ac.uk/news/use-and-relevance-web-20-researchers

Tomàs Baiget
http://elprofesionaldelainformacion.com
Fernanda Peset Mancebo
Universidad Politécnica de Valencia - DCADHA
Camino de Vera s/n - 46071 Valencia (Spain)
Telf: +34690682417- Ext. 111089

Antes de imprimir este e-mail, piensa bien si
es necesario hacerlo. Una tonelada de papel
implica la tala de 15 árboles. Cuida el medio ambiente

Programa de Radio: "Evaluación de la produccion cientifica..." (MBenavent CSIC 24 junio)

2010-07-23T13:57:00.003+02:00

El lunes 28 de junio, entre las 20:00 y las 21:00
horas, el programa CONTRATIEMPO HISTORIA Y MEMORIA de Radio Círculo
(100.4 FM), se centrará en tratar aspectos relacionados con la
«Evaluación de la producción científica a través de indicadores
bibliométricos». Se trata de una iniciativa llevada a cabo por Nacho
Vidal Liy (ISOC) junto con Maria Benavent Pérez (Grupo SCImago). En
esta primera emisión intervendrán ****Daniel Torres Salinas** (técnico
de gestión de la investigación del CIMA, Universidad de Navarra, y
miembro del Grupo EC3) y ****Rodrigo Costas Comesana** (doctor en
Documentación e investigador en el Center for Science and Technology
Studies (CWTS) de la Universidad de Leiden, Holanda). Recomendamos que
escuches preferentemente el programa a través de su web, puesto que el
alcance por las ondas es más limitado.

http://www.circulobellasartes.com/ag_radio-contenidos.php

Maria Benavent Pérez
Grupo de Investigación SCImago - Instituto de Políticas y Bienes
Públicos Consejo Superior de Investigaciones Científicas-CSIC
c/Albasanz, 26-28 2-E32 28037 Madrid +34 916022774

Fernanda Peset Mancebo
Universidad Politécnica de Valencia - DCADHA
Camino de Vera s/n - 46071 Valencia (Spain)
Telf: +34690682417- Ext. 111089

Antes de imprimir este e-mail, piensa bien si
es necesario hacerlo. Una tonelada de papel
implica la tala de 15 árboles. Cuida el medio ambiente

Publicación de los Factores de Impacto 2009 de Thomson-Reuters (TBaiget 17 junio)

2010-07-23T13:57:00.001+02:00

Se han publicado los Factores de Impacto (FI) de Thomson Reuters
correspondientes al año 2009.

Para la revista El profesional de la información es el segundo año con
FI, y tenemos la buena noticia de haber subido de 0,400 en 2008 a
0,478 en 2009, es decir, un 19,5%

Estamos más que contentos, pues hemos quedado por delante de revistas
en lengua inglesa ya muy asentadas como Library trends (0,393),
Program (0,385), Online (0,300), Library Hi Tech (0,272), Libri
(0,160), etc.

Nuestra posición es el humilde puesto 47 en el ranking de 65 de la
categoría "Information & Library science", por lo que nos queda un
largo recorrido por delante. Un avance difícil si seguimos publicando
en español. Nuestra calidad es tan alta como la de las mejores
revistas, pero cuesta mucho que los guiris nos citen.

Los primeros puestos los ocupan:
MIS quarterly (4,485), Journal of the American Medical Information
Association (3,974), Journal of computer mediated communication
(3,639), Journal of Informetrics (3,379) y Annual review of
information science (2,929).

Tomàs Baiget
http://elprofesionaldelainformacion.comFernanda Peset Mancebo
Universidad Politécnica de Valencia - DCADHA
Camino de Vera s/n - 46071 Valencia (Spain)
Telf: +34690682417- Ext. 111089

Antes de imprimir este e-mail, piensa bien si
es necesario hacerlo. Una tonelada de papel
implica la tala de 15 árboles. Cuida el medio ambiente

Pautas para autores de artículos científicos en ingles (T Baiget)

2010-06-01T19:13:00.001+02:00

La European Association of Science Editors (EASE) ha publicado
recientemente unas directrices editoriales para autores y traductores
de artículos científicos en inglés, "con el objetivo de hacer de la
comunicación científica internacional más eficaz".

La traducción de estas orientaciones al español y otros idiomas está
en curso.

La versión inglesa puede bajarse de este url:
http://www.ease.org.uk/guidelines/index.shtml

Tomàs Baiget
http://elprofesionaldelainformacion.com
Fernanda Peset Mancebo
Universidad Politécnica de Valencia - DCADHA
Camino de Vera s/n - 46071 Valencia (Spain)
Telf: +34690682417- Ext. 111089

Antes de imprimir este e-mail, piensa bien si
es necesario hacerlo. Una tonelada de papel
implica la tala de 15 árboles. Cuida el medio ambiente

Ranking Iberoamericano SIR 2010 (Borja González SCIMAGO)

2010-05-25T18:55:00.003+02:00

Os envío la Nota de Lanzamiento del Ranking
Iberoamericano SIR 2010 del grupo SCImago que
incluye indicadores de la actividad investigadora de
607 universidades iberoamericanas en el periodo
2003-2008. El informe se puede descargar en:
http://www.scimagoir.com/pdf/ranking_iberoamericano_2010.pdf

Borja González Pereira
Grupo SCImago

Ranking Iberoamericano SIR 2010

Madrid, 24 mayo 2010
Como parte de su estrategia de desarrollo de herramientas de
evaluación de la investigación, el Grupo SCImago
acaba de publicar el Ranking Iberoamericano SIR 2010. Dicho
informe incluye las 607 instituciones iberoamericanas de
Educación Superior que han publicado algún artículo
científico en el periodo 2003-2008, en las revistas
incluidas en la prestigiosa base de datos Scopus de Elsevier,
abarcando más de 17.000 revistas científicas de todo
el mundo. El ranking incluye indicadores que muestran
información ordenada sobre la actividad investigadora
de las universidades iberoamericanas. Se analiza el tamaño,
medido en producción de documentos científicos,
de las universidades, su capacidad para realizar
investigación en colaboración con otros países
y la visibilidad o impacto científico de su producción.
Los indicadores que se muestran en el informe incluyen:
Producción Científica o número de artículos publicados
por las universidades, Colaboración Internacional medida como el
ratio de artículos que publica una universidad en colaboración con
universidades de otros países, Calidad Científica Promedio medida
como el ratio entre la citación que recibe una universidad y la
citación media mundial (según el procedimiento del Instituto
Karolinska) y por último Porcentaje de Publicaciones en el 25% de las
Mejores Revistas del Mundo, ordenadas utilizando el indicador de
importancia científica de las revistas SJR desarrollado por el Grupo
SCImago. La intención del Ranking Iberoamericano SIR 2010 es
convertirse en una herramienta que represente de forma esquemática
pero significativa la cantidad y la calidad de la investigación que
se lleva a cabo en las universidades iberoamericanas. Su audiencia
objetivo la componen responsables de políticas para el
fortalecimiento de la investigación en el ámbito iberoamericano así
como responsables de planes y programas de ciencia, tecnología e
innovación. También se dirige a los propios gestores de recursos de
investigación en las instituciones para los que ofrece una
herramienta de bechmarking de sus sistemas de investigación.

Sobre el proyecto SIR
El proyecto SCImago Institutions Rankings es un entorno de evaluación
de la actividad investigadora llevada a cabo en universidades y otras
instituciones de investigación de todo el mundo. El proyecto está
siendo desarrollado por el grupo SCImago sobre la base de datos
científica Scopus de Elsevier fruto de un acuerdo de colaboración
entre ambas entidades. Dirección web: http://www.scimagoir.com

Sobre SCImago
SCImago es una grupo de investigación dedicado a la Evaluación de la
Ciencia mediante análisis, representación y evaluación de la
información contenida en bases de datos. Los miembros del grupo
SCImago pertenecen al Consejo Superior de Investigaciones Científicas
(CSIC) y a las universidades de Granada, Alcalá de Henares y Carlos
III de Madrid, Extremadura, Oporto (Portugal), Universidad Nacional de
la Plata (Argentina) y Pontifica Universidad Católica de Valparaiso
(Chile). El grupo SCImago participa en el desarrollo de varias
herramientas de análisis de información científica. Las más
destacables son el portal de evaluación de revistas SCImago Journal
and Country Rank (http://www.scimagojr.com) que incluye el indicador
de prestigio científico de revistas SJR o el proyecto SCImago
Insititutions Rankings (http://www.scimagoir.com) para el análisis
del desempeño investigador de Universidades y otras Instituciones de
Investigación en todo el mundo.

Indicadores de Investigacion de la Com.Europea (I Aguillo)

2010-04-19T14:01:00.002+02:00

La Comisión Europea ha publicado un interesante informe sobre
Indicadores que se puede descargar libremente en la siguiente
dirección:

ERA indicators and monitoring
Expert group chaired by Prof. Rémi Barré

http://ec.europa.eu/research/era/pdf/era_indicators&monitoring.pdf

*************************************
Isidro F. Aguillo, HonPhD
Cybermetrics Lab
IPP - CCHS - CSIC
Albasanz, 26-28, 3C1. 28037 Madrid. Spain

Ph. 91-602 2890 begin_of_the_skype_highlighting 91-602 2890 end_of_the_skype_highlighting. Fax: 91-602 2971

isidro.aguillo @ cchs.csic.es
Ranking www.webometrics.info
*************************************

European Summer School for Scientometrics

2010-04-13T11:46:00.003+02:00

Dear colleagues, we are pleased to invite you to participate in
the first and inaugurational

esss European Summer School for
Scientometrics.It will take place 16 to 18 June 2010 at the
Humboldt Universitaet zu Berlin, Germany.
esss is jointly organized by the University of Vienna,
iFQ, Humboldt Universitaet zu Berlin and the Katholieke
Universiteit Leuven.
For more details and the esss programme please check out:
http://www.scientometrics-school.eu
The esss steering committee members are looking forward to
seeing you in Berlin.
Wolfgang Glaenzel (Katholieke Universiteit Leuven)
Koenraad Debackere (Katholieke Universiteit Leuven)
Stefan Hornbostel (iFQ, Humboldt Universitaet zu Berlin)
Sybille Hinze (iFQ)
Juan Gorraiz (University of Vienna)
Christian Gumpenberger (University of Vienna)

Se crea un Centro para la investigación de la Web en Inglaterra (I Aguillo)

2010-03-29T13:53:00.001+02:00

The Government today announced the creation of the new Institute for
Web Science.

It is designed to make the UK the hub of international research into
the next generation of web and internet technologies and their
commercialisation, and was announced by the Prime Minister alongside
plans for a radical opening up of information and data to put more
power in people´s hands. The Institute will conduct research,
collaborate with businesses, identify opportunities for social and
economic benefit, assist in commercialising research and help
Government stimulate demand through procurement.

The web was originally a place where people published documents that
users could search and pick up. Web 2.0 has enabled users to
contribute and create web content more easily. Web 3.0 will take the
web to a whole new level by publishing data in a linkable format so
that users and developers can see and exploit the relationships
between different sets of information.

The development of these technologies will create significant new
opportunities for business and the public sector. The impact of these
technologies is likely to be as important as the creation of the
original web, and could generate large-scale economic benefits for the
UK in the global market for web and internet technologies. The role of
the Institute will be to undertake research and development, and act
as a bridge between research and business, helping commercialise these
new technologies. It will also advise Government on how semantic
technologies can be used in the public sector, and how public
procurement can be used to speed their adoption.

Prime Minister Gordon Brown said that £30 million would be set aside
to create the Institute for Web Science. It will be headed by Sir Tim
Berners Lee, the British inventor of the World Wide Web, and leading
Web Science expert Professor Nigel Shadbolt.
http://nds.coi.gov.uk/content/detail.aspx?NewsAreaId=2&ReleaseID=41245
7&SubjectId=15&DepartmentMode=true

*************************************
Isidro F. Aguillo, HonPhD
Cybermetrics Lab
CCHS - CSIC
Albasanz, 26-28, 3C1. 28037 Madrid. Spain

Ph. 91-602 2890. Fax: 91-602 2971

isidro.aguillo @ cchs.csic.es
www. webometrics.info
*************************************
Fernanda Peset Mancebo
Universidad Politécnica de Valencia - DCADHA
Camino de Vera s/n - 46071 Valencia (Spain)
Telf: +34690682417- Ext. 111089

Antes de imprimir este e-mail, piensa bien si
es necesario hacerlo. Una tonelada de papel
implica la tala de 15 árboles. Cuida el medio ambiente

Articulo en OA-Nuevos Indicadores de citaci=?US-ASCII?Q?=F3?=n (TBaiget)

2010-03-26T00:14:00.000+01:00

El profesional de la información, volumen 19, número 2 / marzo-abril
2010
Páginas: 201-208, DOI: 10.3145/epi.2010.mar.12

Artículo libremente disponible en acceso abierto en:
http://elprofesionaldelainformacion.metapress.com/media/n1dr7jxhvndwp9
0gxj7w/contributions/g/0/1/8/g0185821j506k444.pdf

Introducción y estudio comparativo de los nuevos indicadores de
citación sobre revistas científicas en Journal Citation Reports y
Scopus

Por Daniel Torres Salinas (A1) y Evaristo Jiménez-Contreras (A2)
A1) Evaluación de la Ciencia y la Comunicación Científica (EC3),
Universidad de Granada; y Centro de Investigación Médica Aplicada,
Universidad de Navarra, Avda. Pío XII, 55. 31008 Pamplona, España
A2) Evaluación de la Ciencia y la Comunicación Científica (EC3),
Departamento de Biblioteconomía y Documentación, Universidad de
Granada, Campus de la Cartuja. 18011 Granada, España

Resumen: La evaluación de revistas científicas con indicadores
bibliométricos ha estado dominada por el Impact factor desde los años
70. Sin embargo recientemente Thomson ha incluido en Journal Citation
Reports el Eigen factor y el Article influence score. Por otro lado
Elsevier ha apostado por incluir en Scopus el Source normalized
impact per paper (SNIP) y el SCImago journal rank (SJR). En este
trabajo se introducen y se describen dichos indicadores. Para
estudiar las semejanzas se realiza un análisis de correlación entre
los indicadores tradicionales y las nuevos, especificándose los
resultados en 27 áreas científicas. Se observó cómo existen parejas
de indicadores como Eigen-Citas, Impact factor-Article score, Impact
factor-SJR o SJR-Article score que se correlacionan en gran parte de
las áreas. Como las correlaciones manifestaron comportamientos
diferentes en Ciencias y en Ciencias sociales se recomienda tener en
cuenta el área científica a la hora de seleccionar un indicador.

Descriptores: Indicadores bibliométricos, Thomson-Reuters, Scopus,
Revistas científicas, Rankings, Factor de impacto, Eigen factor, SJR,
SNIP.

Saludos,

Tomàs Baiget
http://elprofesionaldelainformacion.com

Sixth International Conference on Webometrics

2010-03-15T17:16:00.003+01:00

Call for Papers

Sixth International Conference on Webometrics, Informetrics and
Scientometrics (WIS) & Eleventh COLLNET Meeting
19-22 October, 2010, Mysore, India
Forthcoming: www.collnet-mysore.in
Host: University of Mysore, Mysore, India

Scope
Quantitative aspects of science of science. Collaboration and
communication in science and in technology. Science policy.
Combination and integration of qualitative and quantitative
approaches. Theoretical, methodological and applied aspects, for
example: - Emerging issues in scientometrics/informetrics/webometrics
and history - Science Policy and collaboration - Collaboration Studies
for Science & Society - Collaboration, Knowledge Management &
Industrial Partnership - Collaborative Bridge between Academic
Research and Industry - Techniques for Collaboration Studies -
Visualization Techniques in Collaboration Studies - Quantiatative
analysis of S&T innovations - Informetric laws and distributions,
mathematical models of communication or collaboration - Nature and
growth of science and of collaboration in science and its relation
with technological output - Evaluation indicators - Collaboration in
science and in technology from both quantitative and qualitative
points of view

Please, note that these examples listed above give a broad outline of
the scope of the workshop theme but do not limit it.

University of Mysore, Mysore, India
http://www.uni-mysore.ac.in/

Invited Speakers:
Wolfgang Glänzel (Belgium)
Zeyuan Liu (China)
Ülle Must (Estonia)
Bülent Özel (Turkey)
Program Chair: Hildrun Kretschmer (Germany, China)
Program Co- Chair: S.L. Sangam (India)
Program Organising Chair: V.G.Talwar, Vice Chancellor, Mysore (India)
Programme Committee:

Local Members (http://www.collnet-mysore.in)

COLLNET Members
http://www.collnet.de/

Conference Fee:
- Foreign Participants: 100 Euro
- Foreign Students: 50 Euro
- Foreign Accompanying persons: 50 Euro
- Indian participants: RS.2500/-
- Indian students: Rs.500

The fee includes coffee break, lunches, Inaugural Cocktail, dinner and
banquet.

Proceedings are included in the conference fee for participants and
students but not for accompanying persons. The sightseeing tour of
Mysore is included in the conference fee. For persons who are
interested in, a special extended tour will be programmed at the last
day (with additional fees). For more information please contact:
Mallinath Kumbar mallinathk@yahoo.com

Important Dates:
Extended Abstract (3 pages):
April 15, 2010 (deadline)
Acceptance: May 15, 2010
Full Paper: August 15, 2010 (deadline)
(Camera-ready version, maximum 10 pages including tables, figures,
references) Both abstracts and full papers will be peer reviewed by
the Programme Committee. The accepted full papers will be published in
the proceedings.

Please send your extended abstracts to:
Hildrun Kretschmer
Kretschmer.h@onlinehome.de
Please send also a copy to:
S. L. Sangam
slsangam@yahoo.com

--
*************************************
Isidro F. Aguillo, HonPhD
Cybermetrics Lab
CCHS - CSIC
Albasanz, 26-28, 3C1. 28037 Madrid. Spain

Ph. 91-602 2890. Fax: 91-602 2971

isidro.aguillo @ cchs.csic.es
www. webometrics.info
*************************************

----------------------------------------------------
Los artículos de INCYT son distribuidos gracias al apoyo y
colaboración técnica de RedIRIS - Red Académica española -
(http://www.rediris.es)
------------------------------------------------------

------- End of forwarded message -------Fernanda Peset Mancebo
Universidad Politécnica de Valencia - DCADHA
Camino de Vera s/n - 46071 Valencia (Spain)
Telf: +34690682417- Ext. 111089

Antes de imprimir este e-mail, piensa bien si
es necesario hacerlo. Una tonelada de papel
implica la tala de 15 árboles. Cuida el medio ambiente

Guia sobre la evaluacion por pares (T Baiget EPI)

2010-03-15T17:16:00.001+01:00

The UK's Research Information Network (RIN) has released a guide, Peer
review: a guide for researchers, that sets out the processes involved
in peer review for both grant applications and publications. It also
looks at the issues that have been raised in a series of recent
reports on the costs of the system, and how effective and fair it is.
The new guide provides researchers with an understanding of how peer
review works and highlights some of the issues that surround the
current debates about the peer review process. It looks at how
effective peer review is in selecting the best research proposals, as
well as in detecting misconduct and malpractice.

Contents
1. What is peer review?
2. How does it work?
3. Support and criticism
4. Is it effective?
5. Is it fair? Subjectivity and transparency
6. Is it efficient? Speeding it up and lightening the burden
7. New challenges and opportunities
References and useful resources

Más información:
http://www.rin.ac.uk/node/519

Se puede descargar aquí: (16 pp., 243 KB)
http://www.rin.ac.uk/system/files/attachments/Peer-review-guide-FINAL-March10.pdf

Tomàs Baiget
http://elprofesionaldelainformacion.com
Fernanda Peset Mancebo
Universidad Politécnica de Valencia - DCADHA
Camino de Vera s/n - 46071 Valencia (Spain)
Telf: +34690682417- Ext. 111089

Antes de imprimir este e-mail, piensa bien si
es necesario hacerlo. Una tonelada de papel
implica la tala de 15 árboles. Cuida el medio ambiente

Nueva lista-e para investigadores de OPIs (TBaiget EPI)

2010-03-09T17:10:00.000+01:00

Se acaba de crear en RedIRIS la lista "Técnicos superiores que
trabajan en OPIs en España"
http://www.rediris.es/list/info/tecsupopis.html Supongo que funcionará
en breve. De momento no hay más información.

Tomàs Baiget
http://elprofesionaldelainformacion.com
Fernanda Peset Mancebo
Universidad Politécnica de Valencia - DCADHA
Camino de Vera s/n - 46071 Valencia (Spain)
Telf: +34690682417- Ext. 111089

Antes de imprimir este e-mail, piensa bien si
es necesario hacerlo. Una tonelada de papel
implica la tala de 15 árboles. Cuida el medio ambiente

Nueva edición de Ranking de Universidades

2010-02-16T17:38:00.000+01:00

El Laboratorio de Cibermetría perteneciente al Centro de Ciencia
Humanas y Sociales (CCHS-CSIC) ha actualizado su Ranking Web de
Universidades del Mundo. Los resultados se pueden consultar en la
siguiente URL: http://www.webometrics.info.

Este ranking analiza más de 18.000 universidades de todo el mundo.
Viene publicándose desde el año 2004, con una periodicidad semestral
y muestra una clasificación de las 8.000 primeras de todo el mundo.

La presencia Web mide la actividad y visibilidad de las instituciones
y es un buen indicador del impacto y prestigio de las universidades.
La posición en el ranking resume el rendimiento global de la
Universidad, aporta información para estudiantes o profesores y
refleja el compromiso académico con la diseminación del conocimiento
científico. Según palabras de Isidro Aguillo, Responsable del
Laboratorio de Cibermetría del CSIC, "La universidad debe buscar la
excelencia. El reconocimiento de la misma corresponde a la comunidad
académica internacional y los agentes económicos, sociales y
políticos involucrados en la actividad universitaria. Hoy por hoy la
manera más adecuada de medir todos esos reconocimientos es mediante
el estudio de la visibilidad web, un auténtico referéndum virtual
sobre la excelencia universitaria". Para ello se utilizan 4
indicadores basados en datos web obtenidos a través de los motores de
búsqueda más conocidos: Tamaño, visibilidad, documentos (ficheros
ricos), y artículos científicos (Google Académico).

Respecto a los resultados, como en ediciones anteriores los primeros
puestos están ocupados por universidades estadounidenses y
canadienses, con un virtual empate en la primera posición entre
Harvard y MIT, seguidas por Stanford, Berkeley, etc. Las universidades
europeas continúan apareciendo muy retrasadas, puesto que la primera
en la posición 27 es la Universidad de Cambridge.

En lo que respecta a los resultados por regiones, tenemos que las
primeras son:

· América Latina: Sao Paulo, seguido de cerca por la UNAM· Europa:
Cambridge y Oxford
· Europa del Este: Universidad Charles (Praga)
· Asia: Universidad deTokyo
· Sudeste Asiático: Universidad Nacional de Singapur
· India: Instituto Indio de Tecnología de Bombay
· Oceanía: Universidad Nacional de Australia
· África: Universidad de Ciudad del Cabo

No hay ninguna universidad española entre las 100 primeras del mundo.
La Universidad Complutense de Madrid ocupa la posición 150 del
ranking, a la cual siguen la Politécnica de Madrid (las tres grandes
universidades politécnicas se encuentran entre las 10 primeras del
país), la Universidad de Sevilla y la de Barcelona. Ésta última
resulta muy penalizada por el uso de múltiples dominios (.cat, .edu y
.es), siendo éste un problema muy serio que afecta en general a todas
las universidades catalanas. Aunque, en términos globales, España
cuenta con sólo 2 universidades entre las 200 primeras, logra situar
26 entre las 500 primeras, un número inferior al de Reino Unido y
Alemania, pero por delante del de Francia.

La primera privada es la Universidad de Navarra en la posición 26
(476 en el mundo), mientras que la primera universidad no presencial
es la UNED (17 en España y 386 en el mundo) muy por delante de la UOC
(30 y 612 respectivamente).

La posición retrasada de muchas universidades españolas en el
Ranking se puede justificar por la adopción de políticas y
prácticas web poco adecuadas. Se puede citar como ejemplo la
Universidad Autónoma de Madrid, a la que faltan un buen repositorio
institucional y una política clara sobre la afiliación de sus
centros mixtos de investigación.

--
*************************************
Isidro F. Aguillo, HonPhD
Cybermetrics Lab
CCHS - CSIC
Albasanz, 26-28, 3C1. 28037 Madrid. Spain

Ph. 91-602 2890. Fax: 91-602 2971

Antes de imprimir este e-mail, piensa bien si
es necesario hacerlo. Una tonelada de papel
implica la tala de 15 árboles. Cuida el medio ambiente

Manual de estadisticas de patentes de la OCDE (E Arias)

2010-02-12T18:29:00.001+01:00

Edición en español del Manual de Estadísticas de Patentes de la

OCDE

La Oficina Española de Patentes y Marcas (OEPM) ha traducido al

español la última edición (2009) del Manual de Estadísticas de

Patentes de la OCDE.

Elaborado por la Secretaría de la OCDE conjuntamente con el grupo de

trabajo de Expertos Nacionales en Indicadores de Ciencia y Tecnología

(NESTI), ofrece estadísticas de patentes y directrices básicas para

la compilación y el análisis de este tipo de datos.

Está accesible en las secciones:

"Estadísticas"

http://www.oepm.es/cs/Satellite?c=Page&cid=1264149286126&classIdioma=_

es_es&idPage=1264149286126&pagename=OEPMSite%2FPage%2FtplListaDocument

os&numPagActual=1

"Publicaciones: Monografías/Libros"

http://www.oepm.es/cs/Satellite?c=Page&cid=1244145748614&classIdioma=_

es_es&idPage=1244145748614&pagename=OEPMSite%2FPage%2FtplDocumentosPub

licaciones&numPagActual=1

de la web de la OEPM.

Esther Arias Pérez-Ilzarbe

Oficina Española de Patentes y Marcas

esther.arias@oepm.es

Despacho 18.08

TF: 91 349 30 90

Fernanda Peset Mancebo

Universidad Politécnica de Valencia - DCADHA

Camino de Vera s/n - 46071 Valencia (Spain)

Telf: +34690682417- Ext. 111089

Antes de imprimir este e-mail, piensa bien si

es necesario hacerlo. Una tonelada de papel

implica la tala de 15 árboles. Cuida el medio ambiente

IBERSID 2010: Convocatoria y apertura del plazo (FJ Garcia Marco 1 2 10 UNIZAR)

2010-02-05T19:29:00.001+01:00

Les informamos que la XV edición de los Encuentros Internacionales
sobre Sistemas de Información y Documentación (IBERSID 2010) se
encuentra ya en marcha y tendrá lugar los días 4 al 7 de octubre de
2010 en Sala María Moliner de la Biblioteca de Humanidades de la
Universidad de Zaragoza (España).

Les invitamos a que, como en años anteriores, presenten su propuesta
--ponencia, comunicación, póster, taller o mesa redonda-- así como
cualquier otra sugerencia que estimen conveniente antes del 15 de
abril de 2010. Les rogamos que extiendan esta invitación a otros
compañeros y colegas de su confianza. La información detallada sobre
el procedimiento de participación está disponible en la página web de
Ibersid 2010:

http://www.ibersid.org

Este año el foco principal son los aspectos éticos y legales de la
Ciencia de la información y de las profesiones de la información. Sin
embargo, el tema no es exclusivo. Las sesiones tradicionales se
mantienen como otros años.

IMPORTANTE: Por favor, tengan en cuenta que a partir de este año la
fecha límite se refiere al envío de la contribución final, no del
resumen extendido.

Aprovecho la ocasión para enviarles un cordial saludo en el nombre de
todo el equipo de organización y agradecerles una vez más su apoyo,

Francisco Javier García Marco

Departamento de Ciencias de la Documentación
e Historia de la Ciencia
Facultad de Filosofía y Letras
Universidad de Zaragoza
50.009 Zaragoza (España)

Tel. 34 976 762239
Fax 34 976 761506
Email: jgarcia@unizar.esFernanda Peset Mancebo
Universidad Politécnica de Valencia - DCADHA
Camino de Vera s/n - 46071 Valencia (Spain)
Telf: +34690682417- Ext. 111089

Antes de imprimir este e-mail, piensa bien si
es necesario hacerlo. Una tonelada de papel
implica la tala de 15 árboles. Cuida el medio ambiente

Scientific Peer Review, ca. 1945 (JA Frias 21 1 10 USAL)

2010-02-05T19:29:00.000+01:00

"Scientific Peer Review, ca. 1945" es el título de un video
paródico-nazi sobre la revisión por pares en revistas científicas (en
inglés) que puede verse en
Youtube:http://www.youtube.com/watch?v=-VRBWLpYCPY. Curioso.

*********************************************
José Antonio Frías
Universidad de Salamanca
Departamento de Biblioteconomía y Documentación
Francisco Vitoria, 6-16
E-37008 Salamanca
Tlf. 34-923-294-580
Fax 34-923-294-582
C.e. frias@usal.es
Skype: Jafrimon
*********************************************

Fernanda Peset Mancebo
Universidad Politécnica de Valencia - DCADHA
Camino de Vera s/n - 46071 Valencia (Spain)
Telf: +34690682417- Ext. 111089

Antes de imprimir este e-mail, piensa bien si
es necesario hacerlo. Una tonelada de papel
implica la tala de 15 árboles. Cuida el medio ambiente

US Science & engineering indicators (SEI) 2010 (TBaiget 17 1 10 EPI)

2010-02-05T19:26:00.000+01:00

Acaban de publicarse los SEI 2010 de los EUA. Son bienales.
http://www.nsf.gov/statistics/seind10/
Sumario (pueden bajarse secciones sueltas):
a.. Front Matter (385 KB)
a.. Contents, Acronyms, and Abbreviations (98 KB)
a.. About Science and Engineering Indicators (2333 KB)
a.. Overview (628 KB)
Chapters
1.. Elementary and Secondary Education (406 KB)
2.. Higher Education in Science and Engineering (530 KB)
3.. Science and Engineering Labor Force (588 KB)
4.. Research and Development: National Trends and International
Linkages (731 KB) 5.. Academic Research and Development (942 KB) 6..
Industry, Technology, and the Global Marketplace (719 KB) 7..
Science and Technology: Public Attitudes and Understanding (1 MB)
8.. State Indicators (7.8 MB)
a.. Appendix. Methodology and Statistics (210 KB)
a.. Appendix Tables (3.4 MB)
a.. Excels and individual PDF files
b.. List of Appendix Tables (138 KB)
a.. Index (257 KB)
a.. Download full document (12.1 MB)

---
También se han publicado en forma más concisa:
Key science and engineering indicators: 2010 digest
http://www.nsf.gov/statistics/digest10/

Sumario
a.. Global R&D: Measuring Commitment to Innovation
a.. U.S. R&D: Funding and Performance
a.. U.S. R&D: Federal Portfolio
a.. U.S. S&E Workforce: Trends and Composition
a.. Research Outputs: Publications and Patents
a.. Geography of S&T: Globalization of Capabilities

a.. Explore Further
a.. SEI 2010 Online Resources
a.. Glossary and Key to Acronyms

Tomàs Baiget
http://elprofesionaldelainformacion.com
Fernanda Peset Mancebo
Universidad Politécnica de Valencia - DCADHA
Camino de Vera s/n - 46071 Valencia (Spain)
Telf: +34690682417- Ext. 111089

Antes de imprimir este e-mail, piensa bien si
es necesario hacerlo. Una tonelada de papel
implica la tala de 15 árboles. Cuida el medio ambiente

Informe sobre el futuro de la comunicación cientifica (T Baiget 30 1 10 EPI)

2010-02-05T19:25:00.000+01:00

Harley, Diane; Acord, Sophia Krzys; Earl-Novell, Sarah; Lawrence,
Shannon; King, C. Judson. Assessing the future landscape of
scholarly communication: an exploration of faculty values and needs
in seven disciplines. UC Berkeley: Center for Studies in Higher
Education, 1 Jan 2010, vi + 728 pp.

Descargar el informe (4,3 MB):
http://escholarship.org/uc/item/15x7385g

"Desde 2005, el Center for Studies in Higher Education
http://cshe.berkeley.edu/
ha llevado a cabo estudios para entender las necesidades y prácticas
de comunicación de los estudios "in progress" o en desarrollo de los
profesores e investigadores académicos (es decir, las formas de
comunicación empleadas mientras la investigación se está
ejecutando), así como la publicación en archivos... Este informe
reúne las respuestas de 160 entrevistados en 45 instituciones de
investigación, la mayoría de la élite, para examinar de cerca las
necesidades académicas y lo que más se valora en siete campos
académicos: arqueología, astrofísica, biología, economía, historia,
música y ciencia política".
Un saludo,

Tomàs Baiget
http://elprofesionaldelainformacion.com
Fernanda Peset Mancebo
Universidad Politécnica de Valencia - DCADHA
Camino de Vera s/n - 46071 Valencia (Spain)
Telf: +34690682417- Ext. 111089

Antes de imprimir este e-mail, piensa bien si
es necesario hacerlo. Una tonelada de papel
implica la tala de 15 árboles. Cuida el medio ambiente

Informe contra el ghostwriting (TBaiget-Elprofesionaldelainformacion.com)

2010-02-05T18:13:00.000+01:00

Recomiendan la prohibición general de los estudios médicos escritos a
sueldo de laboratorios.
Por Katie Moisse, en ScientificAmerican.com
4 de febrero de 2010

PLoS Medicine, una revista peer-review online OA de la Public Library
of Science (PLoS), ha publicado un estudio que propone una prohibición
más estricta de los artículos médicos escritos por desconocidos a
sueldo (ghostwriting).
Un científico que se asigna la autoría de un artículo escrito en
secreto por una compañía farmacéutica debe ser considerado culpable de
mala conducta académica, afirman. Los autores del nuevo estudio
esperan que el ghostwriting médico se considere tan penalizable como
el plagio y la falsificación de resultados.

Nota en Scientific American:
http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=ghostwriter-science-industry&page=2

Artículo en PLoS:
Lacasse, Jeffrey R; Leo, Jonathan (2010) Ghostwriting at elite
academic medical centers in the United States. PLoS Med 7(2):
e1000230. doi:10.1371/journal.pmed.1000230
http://www.plosmedicine.org/article/info:doi/10.1371/journal.pmed.1000230

Nota traducida por:
Tomàs Baiget
http://elprofesionaldelainformacion.com

Taxonomy of webometrics tools (I Aguillo CSIC)

2010-01-07T17:25:00.008+01:00

Measuring the institution´s footprint in the web

Library Hi Tech, Vol. 27 No. 4, 2009. pp. 540-556

Abstract
Purpose - The purpose of this paper is to provide an alternative,
although complementary, system for the evaluation of the
scholarly activities of academic organizations, scholars and
researchers, based on web indicators, in order to speed up the
change of paradigm in scholarly communication towards a new
fully electronic twenty-first century model.
Design/methodology/approach - In order to achieve these
goals, a new set of web indicators has been introduced,
obtained mainly from data gathered from search engines,
the new mediators of scholarly communication.
Findings - It was found that three large groups of indicators
are feasible to obtain and relevant for evaluation purposes:
activity (web publication); impact (visibility)
and usage (visits and visitors). As a proof of concept, a Ranking
Web of Universities has been built with Webometrics data.
There are two relevant findings: ranking results are similar
to those obtained by other bibliometric-based rankings;
and there is a concerning digital divide between North
American and European universities, which appear
in lower positions when compared with their USA and Canada
counterparts.
Research limitations/implications - Cybermetrics is
still an emerging discipline, so new developments should be
expected when more empirical data become available.
Practical implications - The proposed approach suggests
the publication of truly electronic journals, rather than
digital versions of printed articles. Additional materials,
such as raw data and multimedia files, should be included
along with other relevant information arising from more
informal activities. These repositories should be Open
Access, available as part of the public web, indexed by
the main commercial search engines. It is expected that
these actions could generate larger web-based audiences,
reduce the costs of publication and access and allow third
parties to take advantage of the knowledge generated,
without sacrificing peer review, which should be extended
(pre- and post-) and expanded (closed and open).
Originality/value - A full taxonomy of web indicators is
introduced for describing and evaluating research activities,
academic organizations and individual scholars and scientists.
Previous attempts for building such classification were
incomplete and did not take into account feasibility and
efficiency.

*************************************
Isidro F. Aguillo, HonPhD
Cybermetrics Lab
CCHS - CSIC
Albasanz, 26-28, 3C1. 28037 Madrid. Spain

Ph. 91-602 2890. Fax: 91-602 2971

isidro.aguillo @ cchs.csic.es
www. webometrics.info

Motivaciones y prácticas de publicación y difusión d e los resultados de la investigación (JA Frias 11dic09)

2010-01-07T17:25:00.005+01:00

El informe de una investigación de la británica Research Information

Network sobre las motivaciones y las prácticas de publicación y difusión

de los resultados de las investigaciones por sus autores, titulado

"Communicating knowledge: how and why researchers publish and
disseminate their findings", está accesible en

http://www.rin.ac.uk/our-work/communicating-and-disseminating-research/communicating-knowledge-how-and-why-researchers-pu, donde pueden consultarseel informe y los documentos asociados
a la investigación realizada por lasuniversidades metropolitanas
de Loughborough y Manchester.

*******************************

José Antonio Frías

Universidad de Salamanca

Actualización del SJR. Datos del 2008 y nuevas características (BGonzalez 10 dic 09)

2010-01-07T17:24:00.006+01:00

El portal SCImago Journal & Country Rank ha liberado hoy,
día 10 de diciembre, una nueva actualización para incorporar
los registros de Scopus pertenecientes al año 2008 que incluye
los datos completos de citación y publicación de la base de
datos Scopus, así como la disponibilidad, en el sitio web, de
los indicadores bibliométricos de revistas y países para

dicho año. En términos de cobertura, esta actualización añade
nuevos títulos procedentes de la reciente inclusión en Scopus
de revistas en Artes y Humanidades indizadas en ERIH.
Además se ha añadido una nueva característica

para facilitar la valoración global de las revistas; a partir de
ahora se mostrarán los Cuartiles SJR de las revistas para cada
una de las categorías en las que estén incluidas. A continuación
detallamos algunas características destacadas de la actualización:

COLECCIÓN 2008

La actualización implica el procesamiento de los datos de
publicación y citación de la colección de registros bibliográficos
del año 2008 en Scopus.

Además, como ha ocurrido en actualizaciones precedentes,
se han procesado datos retrospectivos para incrementar la
cobertura de las revistas que no están aún completamente
indizadas. Después de la actualización, el portal

SJR incluye 17.124 títulos.

CUARTILES SJR INDICATOR

Las páginas de los perfiles de revistas muestran los Cuartiles
SJR en los que se encuentran las revistas para cada una de
las Categorías Temáticas a las que pertenecen. Se muestran
como pequeños iconos junto a los nombres de las categorías
indicando Q1, Q2, Q3 y Q4.

LOS INDICADORES HAS SIDO RECALCULADOS

Los indicadores disponibles en el sitio web han sido
recalculados para incorporar la nueva información
bibliométrica. Además, como ya mencionamos,

los indicadores para el año 2008 estarán disponibles a
partir de esta actualización.

SJR SE HACE SOCIAL

SRG SCImago Research Group ha puesto en marcha
cuentas Facebook y Twitter para mantener el contacto
con los usuarios. Estos nuevos canales servirán

como puntos de comunicación entre los productos SRG
y sus usuarios, los utilizaremos para publicar todas las
informaciones importantes relacionadas con los portales
SCImago Journal & Country Rank y SCImago Institutions

Rankings, y además servirán para recoger las aportaciones
y resolver las dudas. Los enlaces para participar junto
con SRG en Facebook y Twitter están disponibles en la
página principal del portal SJR.

MEJORAS EN LA USABILIDAD DEL SJR

Se han realizado cambios relacionados con la usabilidad
del sitio web para mejorar la experiencia de usuario en el SJR:

- Hemos modificado los nombre de las secciones en el Menú
de Navegación para hacerlos más intuitivos.

- Los gráficos y las tablas de las páginas de las revistas se han

separado para facilitar la inspección de los datos.

- Los títulos y las descripciones de los gráficos en las páginas de

revistas se han mejorado para facilitar la compresión.

- Hemos añadido enlace directos desde las revistas a otras
revistas publicadas por el mismo editor.

- Hemos llevado a cabo cambios menores en el diseño del
sitio para mejorar la experiencia de usuario: colores de los títulos,
nuevos diseño del slogan, los nombres de los países has sido
sustituidos por banderas en los rankings, etc.

- Hemos añadido enlaces a las cuentas Facebook y Twitter
de SRG SCImago Research Group.

TOP 10 REVISTAS POR SJR

1.Annual Review of Immunology (SJR: 16,2; H-Index: 179)

2.Cell (SJR: 12,8; H-Index: 431)

3.Annual Review of Biochemistry (SJR: 11,6; H-Index: 165)

4.Ca-A Cancer Journal for Clinicians (SJR: 11,33; H-Index: 69)

5.Nature Genetics (SJR: 10,63; H-Index: 311)

6.Annual Review of Cell and Developmental Biology (SJR: 9,49;
H-Index: 124)

7.Nature Immunology (SJR: 8,59; H-Index: 184)

8.Cancer Cell (SJR: 8,53; H-Index: 127)

9.Immunity (SJR: 8,37; H-Index: 212)

10.Annual Review of Neuroscience (SJR: 8,21; H-Index: 128)

CONTACTO

Borja González-Pereira

SRG SCImago Research Group

http://www.scimagojr.com

http://www.scimagoir.com

Email: borja.gonzalez@scimago.es

Indicadores sobre humanidades en los EUA

2009-12-04T12:18:00.002+01:00

La American Academy of Arts and Sciences presentó a principios
de 2009 sus Humanities Indicators, un conjunto de datos estadísticos
sobre las humanidades en los Estados Unidos.

Pueden consultarse online en:
http://www.HumanitiesIndicators.org

Organizados en colaboración con un consorcio de organizaciones
nacionales de humanidades, los Indicadores de Humanidades son
el primer esfuerzo para proporcionar a los estudiosos, los políticos
y al público un panorama amplio del estado de las humanidades,
desde la enseñanza primaria hasta la superior, así como las
actividades públicas de humanidades. La recogida de datos
empíricos sigue el modelo Science and Engineering Indicators del
National Science Board y crea benchmarks (puntos de referencia)
fiables para guiar futuros análisis de situación de las humanidades.
Sin datos es imposible evaluar la eficacia, el impacto y las
necesidades de las humanidades.

El proyecto de la Academia recogió y analizó datos de las fuentes
existentes para elaborar un prototipo con 74 indicadores y más
de 200 cuadros y gráficos, acompañados por textos interpretativos
que abarcan cinco áreas de carácter general.

Los indicadores se actualizarán a medida que se disponga de
nueva información, incluyendo resultados de la Humanities
Departmental Survey que la Academia distribuyó el año pasado
a cerca de 1.500 departamentos de humanidades de colleges
y universidades. La Academia considera que sus Indicators
son un buen prototipo para un posible sistema nacional de
recogida de datos sobre humanidades, que tanto se
necesita.

"Hasta ahora el país ha carecido de un análisis cuantitativo
amplio de la situación de las humanidades en los Estados
Unidos", dijo Leslie Badal, directora ejecutiva de la American
Academy y codirectora del proyecto. "Necesitamos datos
empíricos más fiables sobre lo que se enseña en humanidades,
cómo se financia, el tamaño de la fuerza laboral, y las actitudes
públicas hacia este campo. Los Humanities Indicators son un
paso importante para cerrar esa brecha de conocimiento
fundamental. Ayudará a los investigadores y a los
responsables de políticas, a los consejos de universidades,
fundaciones, museos, bibliotecas, humanidades y otros a
responder preguntas básicas acerca de las humanidades,
tendencias, diagnosticar problemas y formular las adecuadas
intervenciones".

En este pdf se puestran algunos datos resumidos, y más información:
http://www.ccas.net/files/2009%20AM%20presentations/Humanities_Indicators.pdf.pdf

Nota de prensa:
http://www.amacad.org/news/hrcoAnnounced.aspx

Traducción rápida de Tomàs Baiget
http://elprofesionaldelainformacion.com

El repositorio arXiv sera mas interactivo

2009-11-22T16:02:00.001+01:00

El repositorio arXiv será más interactivo
17 nov 2009

ArXiv, el repositorio de física, electrónica, informática,
matemáticas, estadística y finanzas, iniciado por Los Alamos National
Laboratory y actualmente gestionado por la Cornell University,
convertirá su base de datos en un sistema más interactivo. Será un
lugar donde autores, artículos, bases de datos y lectores se
comuniquen entre sí para ayudar a los usuarios a identificar los
principales conceptos de las obras, ver los informes de investigación
en su contexto y encontrar fácilmente trabajos relacionados. Se
desarrollará durante 3 años gracias a una subvención de la National
Science Foundation de 883.000 dólares, estimulada por la American
Recovery and Reinvestment Act (ARRA) (Ley Americana de Recuperación y
Reinversión).

ArXiv contiene actualmente 600.000 artículos, con un aumento de 5.000
mensuales. En general, los investigadores depositan en él sus trabajos
como "borradores" antes de su publicación oficial en revistas o congresos .

Las nuevas herramientas que se implementarán unirán los documentos
mediante conceptos, y no sólo por las citas que contienen. Con ello se
espera ayudar a los usuarios sin conocimientos técnicos avanzados, y
personas de fuera de la comunidad científica a comprender la
importancia y el interés de las nuevas investigaciones. El sistema
también señalará las bases de datos relacionadas y comentarios.

Con la informática podemos buscar documentos mediante palabras o
frases específicas, pero los conceptos no siempre se describen con las
mismas palabras exactas, y algunas palabras significan cosas distintas
en lugares diferentes. Se diseñarán nuevos algoritmos que utilizarán
un enfoque "más difuso" (fuzzier), infiriendo los conceptos a partir
de cómo se usan los términos, y harán un seguimiento de otros
documentos relacionados a lo largo de cinco o diez años. Por
consiguiente los usuarios podrán ver la "genealogía" de las ideas. Los
nuevos documentos estarán vinculados a definiciones y reglas que
permitirán a las máquinas "razonar" sobre ellos, e inferir relaciones.

Entre otras mejoras también se ofrecerá interoperabilidad con otros
sitios de investigación, tales como PubMedCentral, y disposiciones que
permitan a los científicos contribuir con nuevos formatos de texto más
flexibles.

Nota de prensa original:
http://www.news.cornell.edu/stories/Nov09/ARRAarXiv.html

Traducción: Tomàs Baiget

http://elprofesionaldelainformacion.com

----------------------------------------------------
Archivos de INCYT: http://listserv.rediris.es/archives/incyt.html
------------------------------------------------------

Modelos de evaluacion de calidad y prediccion de impacto (TBaiget)

2009-11-16T15:36:00.001+01:00

Me llega esta noticia, que me suena un poco a ciencia ficción, pero el
sitio web parece serio:
http://www.nyuinformatics.org/research/labs/eirsl

El New York University - Center for Health Informatics and
Bioinformatics (Chibi) tiene un laboratorio llamado Evidence based
medicine information retrieval and scientometrics lab (Eirsl) que dice
haber desarrollado un método de filtrado basado en el reconocimiento
de patrones que puede identificar automáticamente el contenido y la
calidad tanto de páginas web como de artículos científicos. Los
modelos aceleran la búsqueda y la síntesis de la literatura,
centrándose en el contenido de artículos específicos de más calidad
metodológica.

El trabajo del Eirsl ha demostrado que es posible aumentar las medidas
tradicionales de calidad bibliométricas, como el recuento de citas y
factor de impacto, utilizando enfoques de aprendizaje de máquina. En
particular, los métodos de aprendizaje de máquina predicen con
exactitud el número de citas en un horizonte de 10 años después de la
publicación, utilizando sólo los datos disponibles en el momento de la
publicación. La predicción de citas podría ser un potente filtro para
centrar la atención en las publicaciones recientes que tienen más
probabilidades de influir en los nuevos avances científicos y clínicos.

Los métodos de aprendizaje de máquina también puede caracterizar con
precisión la naturaleza de una cita como esencial o no. El númerode
citas se ajusta descartando las que no son importantes para los
documentos citados, ya que muchos de ellos reciben citas por otras
causas que no tienen nada que ver con su calidad (por ejemplo, pueden
ser citados para su refutación, etc.) Eirsl hará avanzar el estado del
arte en estas áreas, ampliando el número y el alcance de estos modelos
y su entrega a los investigadores y los pacientes a través de
colaboraciones con la Ehrman Medical Library para evaluar la eficacia
de estos métodos y para orientar sus futuras mejoras.

Eirsl también desarrollará nuevas tecnologías basadas en el
reconocimiento de patrones para identificar con precisión el contenido
y la calidad de Medline, y documentos web. El objetivo es identificar
rápidamente los resultados de investigación de mayor impacto y de
mayor calidad, a fin de acelerar su uso tanto para la investigación
como para la atención clínica.

Resumen de diapositivas de los métodos Eirsl:
-Modelos de reconocimiento de patrones para predecir las citas. Ver
esquema del proceso:
http://www.nyuinformatics.org/files/chibi/attachments/Intro.pdf
-Modelos de reconocimiento de patrones para identificar artículos y
páginas web de alta y baja calidad. Ver esquema del proceso:
http://webdoc.nyumc.org/nyumc/files/chibi/attachments/Filters.pdf

Tomàs Baiget
http://elprofesionaldelainformacion.com

Nueva guia de SPARC sobre la publicacion en OA (TBaiget)

2009-10-12T16:23:00.001+02:00

La Scholarly Publishing and Academic Resources Coalition (SPARC) ha
publicado la versión definitiva de una guía que examina la cuestión de
la sostenibilidad para los editores actuales y futuros en acceso
abierto. La guía 'Income models for Open Access: An overview of
current practice' (modelos de ingresos para el Open Access: Una visión
general de las prácticas actuales), examina las formas de obtener
dinero por parte de los editores (como tasas de proceso de artículo,
publicidad) y por parte de los lectores (según la versión, pago por
uso, etc.). La guía proporciona una visión general de los modelos de
ingresos actualmente en uso para financiar las revistas de acceso
abierto, con descripción de cada modelo, junto con ejemplos de
revistas que actualmente lo emplean.

Desde su creación, SPARC ha apoyado modelos y políticas de publicación
que amplíen el acceso a resultados de la investigación revisados por
pares, y ha reconocido que esto tiene implicaciones financieras para
la sociedad y otros editores sin fines de lucro. La guía SPARC tiene
como objetivo apoyar el desarrollo de modelos sólidos de negocio para
el OA ofreciendo un panorama general de las prácticas actuales, así
como una guía práctica para que los editores evalúen la viabilidad y
el potencial financiero de los modelos de ingresos seleccionados.

El desarrollo de un modelo de negocio sólido es una preocupación
fundamental para todos los editores y el proceso puede ser
especialmente difícil para aquellos que están considerando la
distribución de acceso abierto. La guía reconoce que las necesidades
de las revistas individuales difieren, y que los editores pueden
aplicar una variedad de modelos de ingresos para suvencionar la
distribución en acceso abierto. El modelo correcto debe tener en
cuenta no sólo las necesidades de la editorial de cubrir los gastos,
sino también los objetivos y la misión de la organización, tamaño,
recursos de gestión empresarial, y otros factores.

"Modelos de ingresos para el Open Access: Una visión general de la
práctica actual" está disponible gratuitamente para leer o descargar
en línea.
La guía se complementa con una web, que invita a la discusión
comunitaria sobre los modelos descritos, así como a contribuciones
correspondientes a otros nuevos modelos.

La guía está disponible en línea en:
http://www.arl.org/sparc/publisher/incomemodels/

Traducción rápida de Tomàs Baiget
http://elprofesionaldelainformacion.com

SPARC apoya planes de financiacion de publicacion en OA (TBaiget)

2009-10-02T15:56:00.000+02:00

SPARC apoya planes de financiación de publicación en OA
24 de septiembre 2009
http://www.arl.org/sparc/media/09-0924.shtml

La Scholarly Publishing and Academic Resources Coalition (SPARC) ha puesto de relieve los enfoques para establecer y mantener fondos para acceso abierto (OA). La coalición también está preparando una iniciativa para proporcionar asesoramiento e información detallando opciones para otras instituciones que puedan estar considerando establecer tales fondos.

El año pasado, la Universidad de California en Berkeley y la Universidad de Calgary fueron algunas entre un puñado de instituciones que establecieron fondos de dinero, a través de sus bibliotecas, para cubrir el costo de las tasas de publicar en revistas OA. Este enfoque --destinado a apoyar un nuevo modelo de publicación académica que en última instancia, podría aliviar, al menos, parte de la carga de suscripciones a revistas- ha sido bien recibido por los investigadores de esos dos campus.

En la UC Berkeley, la Berkeley Research Impact Initiative (BRII) prové a los profesores, estudiantes de post-doc y de postgrado de hasta 3.000 dólares para cubrir el costo de publicar un artículo en una publicación OA. También ofrece hasta $ 1.500 para dejar en abierto un artículo del que se exija la transferencia de derechos de autor a la editorial. Durante el proyecto piloto de 18 meses, el fondo cubrió el coste de 52 artículos a un promedio de 1.500 dólares para las publicaciones OA y 1.280 dólares para los
artículos que requieren la transferencia de derechos de autor. Durante los primeros 13 meses de Calgary, el Open Access Authors Fund de su biblioteca subvencionó 67 artículos para cubrir los honorarios de OA, a un costo promedio de $ 1.538 (en dólares canadienses).

El costo de suscripciones a revistas a veces es agobiante para las bibliotecas, y la universidad canadiense quiso experimentar una forma diferente de alentar el OA. La iniciativa de Berkeley se propuso fomentar un entorno más sostenible de la comunicación académica. Las recomendaciones de la SPARC para el OA se darán a conocer este otoño.

Traducido por Tomàs Baiget
http://elprofesionaldelainformacion.com

Revistas científicas españolas y fraude bibliometrico. Arechaga (TBaiget 11 sept)

2009-09-29T17:50:00.000+02:00

Las revistas científicas españolas y el fraude bibliométrico
"Son muchos los problemas que continúan teniendo nuestras publicaciones para competir internacionalmente", dice el autor
JUAN ARÉCHAGA 11/09/2009

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/revistas/cientificas/espanolas/fraude/bibliometrico/elpepusoc/20090911elpepusoc_7/Tes

El reciente informe 2008 Journal Citation Reports Science Edition (JCR, Institute for Scientific Information, Thomson Reuters, 2009) ofrece algunas novedades de interés, como el incremento, más bien escaso, de revistas españolas entre las 6.598 seleccionadas (0,56% del total) y un nuevo parámetro bibliométrico, denominado 5-Year Impact Factor, que mejora notablemente ediciones precedentes. Con toda seguridad, el último JCR ha sido espoleado por su nuevo competidor, conocido como SCImago Journal & Country Rank,
desarrollado íntegramente en España sobre la base de datos SCOPUS de la multinacional holandesa Elsevier. Así, este repertorio amplía su análisis ya a 16.033 revistas científicas y, entre ellas, 227 (1,4%) españolas...¡No hay nada mejor que la competencia para renovar productos y servicios! Pero, también, el 2008JCR dedica un espacio importante al tema de las auto-referencias (no confundir con las autocitas de los propios autores, que esto es harina de otro costal), un aspecto que suele pasar desapercibido para
muchos, pero que merece una especial atención por su trascendencia en España.

Un porcentaje elevado de auto-referencias en una revista profesional puede significar, al menos, cuatro cosas: antigüedad de la misma, escasez de publicaciones en el área, uso pobre de la literatura o, finalmente, un fraude bibliométrico inducido, lo que se ha venido en llamar ingeniería del factor de impacto. Las revistas de edad media -es decir, de más o menos 50 años- suelen tener entre un 3% y un 7 % de citas de la propia publicación. Porcentajes menores los solemos encontrar en revistas jóvenes pero,
mayores de un 10%, nos ponen sobre la pista de una posible adulteración del famoso JCR Impact Factor, un índice bibliométrico reverenciado por todos (investigadores, editores, centros académicos, comisiones de selección, sociedades profesionales, bibliómetras, sociólogos, periodistas científicos, políticos de la ciencia y diletantes de variada estirpe). Las cifras referidas este año a España son, a primera vista, preocupantes: de las 29 revistas con más de cinco años de antigüedad en el 2008JCR, nada menos que
16 pasan del 10% de auto-referencias y cinco de ellas superan el 50%, llegando, en un caso, ¡al 64%! Todo es más sonrojante aún si se añaden estos datos al escaso número de artículos por revista publicados en 2008 (sólo hay siete publicaciones que superan el centenar) y sus menguadas posibilidades de ser citados por revistas extranjeras influyentes o a través de redes de interacciones entre revistas, al estar, en su mayoría, escritos en español (el 2008JCR incluye ahora los Article Influence Score y Eigenfactor
Score para estos fines). La escasa visibilidad en Internet y la pobre funcionalidad de las páginas web de la revistas científicas españolas no ayudan tampoco en este sentido.
Son muchos los problemas que continúan teniendo nuestras revistas científicas para competir internacionalmente. Sobresalen el desdén institucional y de nuestros investigadores (lo importante, dicen, es "publicar fuera" para mejorar el ranking de nuestros centros, proyectos, sexenios, etcétera), la marginación de los bibliotecarios a la hora de repartir sus fondos (lo cómodo y demandado es adquirir paquetes de publicaciones a las multinacionales de la edición científica), la falta de inversiones específicas (la
gran industria editorial española y los planes plurianuales I+D+i nos ignoran) y el insuficiente personal de apoyo, que sigue siendo testimonial en la mayoría de los casos. Lo compensamos, a duras penas, con la dedicación masoquista de sus Consejos Editoriales y Referees o el entusiasmo de sus Directores, que se vuelcan en una labor sin beneficios académicos, sin estímulos a su actividad profesional y sin retornos económicos. No empeoremos aún más el panorama, fomentando las auto-referencias para ganar impacto
bibliométrico o una ficticia competitividad en el sector. Con ello, lo único que conseguiremos es dañar la integridad de nuestras publicaciones, y ésto es algo muy difícil de restaurar en el futuro. Al parecer, una revista española ha sido excluida recientemente del JCR por sus excesivas auto-referencias, cuando las barbas de tu vecino veas pelar...

Juan Aréchaga (juan.arechaga@ehu.es) es catedrático de la Universidad del País Vasco y director de The International Journal of Developmental Biology