Ranking de investigación médica UK (TBaiget EPI)

Los que os dedicáis a hacer análisis bibliométricos por encargo, quizá os interese curiosear éste que se acaba de publicar:

 

Bibliometric analysis of highly cited publications of health research in

England, 2002-2006

Thed van Leeuwen, Jonathan Grant and Siobhán Ní Chonaill

WR-829-DH

February 2011

Prepared for the Department of Health

 

http://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/working_papers/2011/RAND_WR829.pdf

 

Se trata de un clásico ranking por especialidades médicas de centros de investigación del Reino Unido, realizado por el Centre for Science and Technology Studies, Faculty of Social Sciences, Leiden University, Holanda, para el National Institute of Health del Reino Unido.

 

Han contado las citas sólo de la WoS.

 

altmetrics11: Tracking Scholarly Impact on the Social Web (TBaiget EPI)

altmetrics11: Tracking Scholarly Impact on the Social Web 

 

Koblenz (Germany), 14-15 June 2011

 

An ACM Web Science Conference 2011 Workshop

Keynote: Mike Thelwall, University of Wolverhampton: "Evaluating online evidence of research impact"

 

The increasing quantity and velocity of scientific output is presenting scholars with a deluge of data. There is growing concern that scholarly output may be swamping traditional mechanisms for both pre-publication filtering (e.g peer review) and post-publication impact filtering (e.g. the Journal Impact Factor).

 

Increasing scholarly use of Web2.0 tools like CiteULike, Mendeley, Twitter, and blog-style article commenting presents an opportunity to create new filters. Metrics based on a diverse set of social sources could yield broader, richer, and more timely assessments of current and potential scholarly impact. Realizing this, many authors have begun to call for investigation of these "altmetrics." (see http://www.altmetrics.org for a bibliography and more details).

 

Despite the growing speculation and early exploratory investigation into the value of altmetrics, however, there remains little concrete, objective research into the properties of these metrics: their validity, their potential value and flaws, and their relationship to established measures. Nor has there been any large umbrella to bring these multiple perspectives together. The altmetrics 11 workshop aims to encourage both these.

 

* New metrics based on social media

* Tracking science communication on the Web

* Relation between traditional metrics and altmetrics

* Peer-review and altmetrics

* Tools for gathering, analyzing, disseminating altmetrics

 

Location

 

The workshop is hosted by the ACM Web Science Conference 2011 (Koblenz, Germany). This interdisciplinary conference focuses on advances in studying the full range of social-technical relationships on the Web. Please visit the Web Science site for more information.

 

Organizers

 

* Paul Groth – VU University Amsterdam, NL

* Jason Priem – University of North Carolina at Chapel Hill, USA

* Dario Taraborelli – Wikimedia Foundation, USA

 

The organizers have an interdisciplinary background covering Sociology, Information and Library Science and Computer Science.

 

Cambio de local - Jornada CRECS - Barcelona, 3 mayo 2011 (TBaiget)

Debido a haber sobrepasado el número de inscritos previsto inicialmente (ahora vamos por los 150) hemos tenido que cambiar de local. La presentación del Anuario ThinkEPI 2011 y la celebración de la Jornada CRECS tendrán lugar en el nuevo auditorio de la Facultad de Comunicación Blanquerna, de la Universidad Ramon Llull, muy cerca del anterior local del Cidob.

 

Biblioteca – Auditorio de Blanquerna

C/ Valldonzella, 12. 08001 Barcelona

http://maps.google.es/maps?hl=en-GB&q=valldonzella+12+Barcelona

 

 

En nombre de todo el equipo de EPI, muchas gracias por venir a celebrar nuestro 20º cumpleaños.

 

--

 

Jornada sobre calidad de revistas de ciencias sociales

(CRECS 2011)

Barcelona, 3 de mayo de 2011

 

PROGRAMA

 

  8:30 - 9:00 Inscripciones, café y bollería

  9:00 - 9:30 Miquel Tresserras, Decano de la Facultad de Comunicación, y Tomàs Baiget, EPI. Bienvenida.

 

MARCO GENERAL DE LAS REVISTAS ESPAÑOLAS DE CC SS Y SU EVALUACIÓN

  9:30-10:00 Cristóbal Urbano, UB. "Criterios de calidad y clasificaciones"

10:00-10:30 Luis Rodríguez-Yunta, CCHS-CSIC."Las revistas como imagen de disciplinas y campos científicos, ¿hay demasiadas publicaciones de Ciencias Sociales en España?"

 

ANÁLISIS DETALLADO DE INDICADORES APLICADOS A REVISTAS DE CC SS

10:30-11:00 Emilio Delgado-López-Cózar, UGR. "El impacto de las revistas: un ansiado y turbio objeto del deseo".

 

11:00-11:30 Café

 

11:30-12:00 Félix De-Moya, CCHS-CSIC. "Visibilidad internacional de las publicaciones españolas de Ciencias Sociales"

12:00-12:30 Txema Báez, Asincubo, y Cristina González-Copeiro, Fecyt. "Proyecto I3C, Índice Iberoamericano de Investigación y Conocimiento. Primer proceso de evaluación, 2010".

12:30-13:00 Pere Masip-Masip, URL. "Revistas españolas de comunicación: breve historia de un espejismo".

13:00-13:30 Enrique Orduña-Malea, UPV. Presentación del Anuario ThinkEPI 2011. "Tipo de contribuciones que publica ThinkEPI"

 

13:30-15:00 Comida de tapas y canapés

 

EL QUEHACER EN UNA REVISTA DE CIENCIAS SOCIALES

15:00-15:30 Isidro F. Aguillo, CCHS-CSIC. "A ver si nos enteramos que estamos en el siglo XXI".

15:30-16:00 Elea Giménez-Toledo, CCHS-CSIC y Latindex. "Qué es un artículo de investigación en CC SS".

16:30-17:00 Lluís Codina, UPF. "Propuesta de buenas prácticas en evaluación de artículos (peer review)".

 

17:00-17:30 Café

 

MESA REDONDA

17:30-19:30  Moderador: Javier Guallar, UOC, URL y UB. "Cómo mejorar la situación de las revistas españolas de ciencias sociales". Intervendrán:

            Ernest Abadal, UB, BiD

            Isidro F. Aguillo, CCHS-CSIC, Cybermetrics

          Lluís Anglada, CBUC, Revistes Catalanes amb Accés Obert

          Isidoro Gil-Leiva, UM, Anales de Documentación

            Begoña Granadino, CSIC-CCHS, REDC (pend. confirm)

            José López-Yepes, UCM, Docum de las Ciencias de la Información

            Fernando Ramos-Simón, UCM, Rev. Gen. Inf. Doc.

            José-Vicente Rodríguez-Muñoz, UM, Information Research

            Carlos M. Tejada-Artigas, UCM, EPI.

 

19:30  Fin de la Jornada y CD-Ron (cóctel de ron)

 

La Jornada CRECS 2011 se celebra en colaboración con la Facultad de Comunicación Blanquerna

 

http://www.blanquerna.url.edu/web/default.aspx?idf=&id=&lang=_es

 

 

---------------------------------------------------- Archivos de INCYT: http://listserv.rediris.es/archives/incyt.html ------------------------------------------------------ 
 
 

Papers por cada 100.000 dólares de subvención (CBAmat Ingenio-UPV)

Mis compañeros acaban de publicar algo para el caso español, aunque

limitado al área de la Ciencia y Tecnología de Alimentos. Evaluating
research efficiency within National R&D Programmes en
http://dx.doi.org/10.1016/j.respol.2010.10.005
Por otra parte, me parece impagable esta aportación del grupo de Luis
Zanz: Overturning some assumptions about the effects of evaluation
systems on publication performance en
http://dx.doi.org/10.1007/s11192-010-0312-7

Papers por cada 100.000 dólares de subvención (TBaiget EPI)

La canadiense Heather Piwowar ha buscado estudios sobre el número de ponencias y artículos publicados según el importe de la financiación de los proyectos y ha encontrado que varía entre 0,5 y 5 papers por cada 100.000 US$.

http://researchremix.wordpress.com/2011/02/23/papers-per-dollar/

Según parece, no hay grandes diferencias entre disciplinas.

 

Creo que en los países menos ricos tenemos más productividad, ¿no?

 

Tomàs Baiget

http://www.elprofesionaldelainformacion.com

Número de autores en los originales de investigación (CBenito INGENIO-UPV))

El número de autores de las publicaciones científicas y técnicas aumenta de forma continuada. Las instituciones, los organismos financiadores y las políticas públicas fomentan la investigación cooperativa, pero la autoría múltiple suscita desconfianza o rechazo. La valoración de un historial científico personal sería más fiable si se contara con datos de referencia. Hemos analizado el número de autores de los originales españoles de investigación biomédica para obtener valores de referencia.

Hemos descargado del WOS 169.740 originales de investigación biomédica con participación española publicados entre 1990 y 2009. En cada caso se ha calculado el número de autores por trabajo y la proporción de trabajos de autor único. Las cifras resultantes se han puesto en relación con el número de instituciones españolas y extranjeras por trabajo. Los resultados se han expresado en el contexto de las disciplinas y las áreas de la investigación biomédica.

El promedio de autores ha aumentado en un 57,56 % pasando de 4,51 en 1990 a 7,11 en 2009. El incremento es mayor en las áreas de Patología infecciosa (66,07%) Neurociencias (61,29 %) y Biomedicina (69,53 %). La proporción de originales de autor único ha descendido de un 3,59 a un 2,08 % en el periodo. Existe una correlación significativa entre el número de instituciones y el correspondiente número de autores (Spearman 0,53 p < 0,01). Esta relación se ve reforzada cuando la colaboración institucional se establece con centros internacionales. El número de autores es casi siempre mayor que el obtenido en otras estimaciones.

El número de autores de los trabajos españoles de investigación biomédica está inflado. Aunque tanto esta cifra como la proporción de trabajos en equipo siguen la tendencia general de aumento continuado en los últimos años, la comparación con otras estimaciones revela que los autores de los originales españoles de investigación biomédica siempre son más numerosos. La disciplina y el nivel de colaboración, especialmente con centros internacionales, se asocian a un mayor número de autores por trabajo.

Podéis acceder a las tablas de datos en y leer el manuscrito aceptado por Medicina Clínica en http://www.ingenio.upv.es/?pag=autbiomed&lang=esp

 

Lanzamiento del Blog de Scimago Lab (BGonzalez SCIMAGO)

<abstract>
Anuncio del Lanzamiento del Blog de Scimago Lab
http://www.scimagolab.com/blog
Lista de temas a tratar: acreditación universitaria, rankings de universidades y otras instituciones de investigación, indicadores de calidad científica, impacto científico, mapas de la ciencia, técnicas de visualización de información, frentes de investigación, sociología de la ciencia, conocimiento científico e innovación i+D+I, Triple Hélice, visibilidad científica, journal metrics, visualización de información científica, diseño de sistemas de información, etc.
</abstract>

----------------------------------------------------
Archivos de INCYT: http://listserv.rediris.es/archives/incyt.html
------------------------------------------------------

Os escribo estas líneas para anunciar que desde Scimago Lab, --Scimago Journal & Country Rank (http://www.scimagojr.com) y Scimago Institutions Rankings (http://www.scimagoir.com)--, acabamos de lanzar un blog donde a partir de ahora vamos a expresar nuestras opiniones y reflexiones frente a temas de actualidad relacionados con nuestras principales áreas de trabajo: Política Científica, Evaluación de la Investigación, Visualización de la Información, y Usabilidad y Experiencia de Usuario.

El blog está disponible en http://www.scimagolab.com/blog/

Utilizando un enfoque informativo y divulgativo, el blog tendrá como objetivo principal conectar con los intereses en temas de Ciencia que tradicionalmente muestran los medios de comunicación y la opinión pública. Nuestra idea es convertir el blog en un interfaz que concecte posibles resultados interesantes de investigaciones bibliométricas, cienciométricas, o/y de técnicas de visualización de información con la Opinión Pública y los Mass Media.

La siguiente es una lista incompleta de temas que poblaran los posts del blog: acreditación universitaria, rankings de universidades y otras instituciones de investigación, indicadores de calidad científica, impacto científico, mapas de la ciencia, técnicas de visualización de información, frentes de investigación, sociología de la ciencia, conocimiento científico e innovación i+D+I, Triple Hélice, visibilidad científica, journal metrics, visualización de información científica, diseño de sistemas de información, etc.

La primera entrada ha sido elaborada por el Profesor Félix de Moya Anegón, en ella analiza algunos aspectos relevantes del uso del Impacto Normalizado como herramienta para evaluar el desempeño investigador de las universidades y otras Instituciones de Investigación.

Con el objetivo de llegar a una audiencia lo más amplia posible nos vemos obligados a utilizar el inglés como idioma del blog; nuestra intención es convertirlo en un espacio de debate e interacción con los usuarios de productos Scimago. Por eso os invitamos a participar mediante comentarios, o si queréis también podéis aumentar el grado de implicación enviando un email con cualquier idea, sugerencia o comentario a la dirección que aparece al final de esta nota.