Baja la aprobación de patentes en las regiones clave, según informe de Thomson Reuters (T.Baiget 19 feb)

Thomson Reuters ha publicado su 2009 Patent Focus Report.
Escrito por Joff Wild, editor de la revista Intellectual Asset
Management, y publicado en el boletín Thomson Reuters
KnowledgeLink, el informe analiza las actividades recientes de
las principales agencias de patentes (EUA, Europa, Japón,
China y la India). Está disponible gratuitamente en:
http://scientific.thomsonreuters.com/news/2009-02/8502356/
http://go.thomsonreuters.com/pfr2009
Según el informe, la tasa de aprobación de patentes en la US Patent
and Trademark Office sigue estando por debajo del 50% de las
solicitudes examinadas. Otra noticia clave es que por segundo año
consecutivo, la Oficina Japonesa de Patentes tiene el nivel más
bajo de aprobación de solicitudes de patentes desde mediados
de los 90. La Oficina Europea de Patentes recibió 140.700
solicitudes en 2007, un 3% más que el año anterior. En contraste,
el número de patentes concedidas se redujo de 62.800 en 2006
a 54.700 en 2008. El número de examinadores de patentes en
la India se ha mantenido relativamente estable – lo que plantea
interrogantes sobre la calidad de las patentes procedentes de la
Indian IP Office. En respuesta a ello, a finales de 2008 la India
anunció 414 nuevos puestos de examinadores que se crearán en
2012. Asimismo, se señaló que por primera vez una empresa
china, Huawei Technologies, encabezó la lista de solicitudes
de patentes del Patent Co-operation Treaty (PCT).
Publicado como parte del boletín electrónico personalizable
KnowledgeLink, el Patent Focus Report dice recoger y aprovechar
la experiencia de los especialistas de Thomson Reuters y de
autores invitados. También se considera que ofrece una visión
única de las tendencias en la gestión de la información y la
investigación para los profesionales de la información,
investigadores y especialistas en propiedad intelectual.
KnowledgeLink se distribuye cada dos meses a los abonados,
que pueden registrarse gratis y seleccionar su contenido
personalizado en: http://scientific.thomsonreuters.com/news

Tomàs Baiget
http://elprofesionaldelainformacion.com/

"Manual de gestión de e-recursos" del UKSG (T.Baiget 17 feb)

El UK Serials Group del Reino Unido ha publicado recientemente
nuevos capítulos del "The E-Resources Management Handbook",
su guía en acceso abierto sobre problemas y desafíos a los que se
enfrenta la comunidad de la información. El UKSG, integrado por
500 organizaciones miembro, fomenta el intercambio de ideas
sobre las publicaciones seriadas impresas y electrónicas y el
proceso de la comunicación.
Dos de los nuevos capítulos siguen la fórmula original del libro,
proporcionando análisis de sectores específicos de la e-gestión
de recursos:
Louise Cole, consejera superior de información (colecciones) en
la Kingston University ofrece orientación actualizada a los
bibliotecarios del Reino Unido sobre derechos de autor en la era
digital. "Copyright in the digital age: a UK perspective",
DOI: 10.1629/9552448-0-3.15.1
Jo Cross, gerente de investigación de mercados de Taylor &
Francis, presenta una introducción a los factores de impacto y
explica cómo se calculan y las variables que deben considerarse
al evaluarlos. "Impact factors – the basics" DOI:
10.1629/9552448-0-3.17.1
Además, cinco nuevos capítulos son entrevistas con conocidos
líderes de la comunidad de información:
Stephen Abram, vicepresidente, SirsiDynix
Martin Marlow, vicepresidente, Editor de Desarrollo de
Negocios y Marketing, Ingram Digital
Peter McCracken, director de investigación, Serials Solutions
Jim Mouw, subdirector, Technical & Electronic Services, U Chicago
Alison Mudditt, Vice President Ejecutivo, Grupo de
Educación Superior, SAGE

Las entrevistas resumen el estado actual de la comunicación
académica, al tiempo que ofrecen una amplia gama de
conocimientos de profesionales con diferentes perspectivas y
amplia experiencia en lo que nos puede deparar el futuro.
Entre las actualizaciones planificadas para 2009 se prevén
capítulos sobre peer review, repositorios, e-learning y la web
semántica.
Para obtener más información o inscribirse para alertas de nuevos
capítulos: http://www.uksg.org/serials#hadbook
Tomàs Baiget
http://elprofesionaldelainformacion.com/

YouTube: descarga gratuita de conferencias académicas (T.Baiget 17 feb)

YouTube comenzó a probar una nueva función que permite a los usuarios
descargar vídeos enviados por instituciones colaboradoras -incluyendo
universidades- y no sólo ver los vídeos en formato streaming. Esto
significa que la gente puede bajar conferencias de las universidades
Duke y Stanford y varias instituciones en la Universidad de California
para verlas en cualquier momento, con o sin conexión a internet.
Los socios de YouTube tienen la opción de cobrar a los usuarios por
este tipo de descargas, pero todas las universidades se han ofrecido a
facilitarlas gratis, utilizando licencias Creative Commons, que
restringen el uso a fines no comerciales y prohiben obras derivadas.
Algunas universidades ya permitían a los usuarios descargar
conferencias desde sus webs del campus o a través de Apple iTunesU
utilizando también las licencias Creative Commons. Pero Obadiah
Greenberg, gerente de socios-estratégicos de YouTube, dijo en una
entrevista esta semana que la nueva función generará una nueva
audiencia.
Scott Stocker, director de comunicaciones de la web de Stanford, dijo
que la universidad ha estado produciendo contenido de audio y vídeo
disponible para su descarga a través de Apple iTunesU desde 2007. Pero
Stocker cree que YouTube e iTunesU atraen públicos diferentes: en
general los usuarios de iTunesU buscan contenidos para descargar en
sus PCs, mientras que los usuarios de YouTube incrustan vídeos en sus
blogs o comparten enlaces entre amigos.
Stocker dijo que Stanford no tiene planes de cobrar por las descargas
de vídeo, pues la universidad ve el regalo de conferencias como parte
de su misión educativa.
Otros socios que participan en la prueba de YouTube son:
-un Web show semanal organizado por Dan Brown, de Lincoln, Nebraska:
http://www.youtube.com/user/pogobat -y Khan Academy, una organización
sin fines de lucro que ofrece video-conferencias sobre varios temas
(física, finanzas...) a USD 0,99 por descarga.
http://www.youtube.com/user/k
hanacademy

Traducción:
Tomàs Baiget
http://elprofesionaldelainfo
rmacion.com

Original en:
ownloads-of-college-lectures>http://chronicle.com/wiredcampus/article/
3615/new-from-youtube-free-downloads-of-college-lectures

Reacción de Stevan Harnad a la Conyers Bill (T.Baiget 10 feb)

Os envío la nota que hoy ha difundido Stevan Harnad, Tomàs
El lobby de editores que lucha contra el acceso abierto está
intentando utilizar un momento en que la economía está baja, y el
jefe del los NIH está fuera, para deslizarse a través de un proyecto
de ley (bill) que retire una de las cosas más positivas que el
Congreso de los EUA ha hecho para la ciencia: la NIH Public
Access Act, que exige que la investigación financiada con fondos
del NIH sea libremente accesible al público que paga por ello.
El proyecto de ley Conyers está tratando de anular la
Public Access Act (act = ley) basándose en unas razones que
serían ridículas si no fueran tan ominosas:
Los informes publicados de los resultados de la investigación
financiada con fondos públicos se distribuyen por sus
autores-investigadores gratis para todos a fin de maximizar
su uso e impacto. El proyecto de ley Conyers quiere "proteger"
su trabajo exactamente de la misma manera cómo se protege
la propiedad de los dibujos animados de Disney o un best-seller
"Cómo se hace...", producidos y vendidos por sus autores a
fin de maximizar sus ingresos por royalties: la tendenciosamente
mal llamada "Ley de Copyright Equitativo en Obras de
Investigación" rescindiría el requisito de los
NIH de que los resultados de la investigación que financia con el
dinero de los contribuyentes sea depositado gratis para todos
en la Web.
Los argumentos del proyecto de ley sobre los derechos de autor
de Conyers –mal armados y arbitrarios- se han refutado
decisivamente punto por punto por el abogado profesor
Michael Carroll y otros expertos, así como todas las demás
alegaciones egoístas del lobby de editores en lucha contra el OA
(a pesar de la contratación del agresivo Eric Dezenhall como
consultor de relaciones públicas) han sido rechazadas en
repetidas ocasiones cada vez que se han desatado.
Es hora no sólo para los defensores del OA, sino también
para el público en general -tanto de los EUA como del resto
del mundo (porque la política de los EUA en OA tiene
implicaciones globales)- de hacer oír su voz en favor de los
NIH y la política de acceso público en contra de la caricatura
de ley de Conyers sobre copyright. La Alliance for Taxpayer
Access está trabajando duro para salvaguardar el Mandato
NIH; por favor consultad cómo se les puede ayudar. También
puede expresar su apoyo pidiendo más mandatos de OA
al presidente Obama. […]
Stevan Harnad
http://listserver.sigmaxi.org/sc/wa.exe?A2=ind09&L=american-scientist-open-access-forum&D=1&O=D&F=l&S=&P=17579
Traducido por Tomàs Baiget
http://elprofesionaldelainformacion.com

¿Se retirará el mandato de los NIH? (T.Baiget 9 feb)

Los editores USA dan la bienvenida a la legislación que
salvaguardará los derechos de autor de los trabajos de
investigación
Traducción rápida de la nota oficial de la American
Publishers Association. La Asociación Americana de
Editores ha acogido con beneplácito la re-introducción
de la legislación para salvaguardar los derechos de
los autores y editores de artículos de revistas científicas.
La "Fair Copyright in Research Works Act, HR 801",
ha sido re-introducida en respuesta a un mandato
gubernamental que permite a los NIH (Institutos
Nacionales de Salud) que los artículos de revista esté
en libre acceso online dentro de los 12 meses de la
publicación. La legislación reconocería la importancia del
valor añadido de los controles de garantía de calidad que
hacen los editores de revistas, los cuales contribuyen a
garantizar la integridad de los artículos como componentes
fundamentales de la nación del historial de la investigación
científica. Asimismo, ayudaría a que el Gobierno Federal
no socave la protección de los derechos de autor de artículos
de revistas del sector privado, donde los editores ponen
tan importante valor añadido.
La legislación arreglaría las graves preocupaciones existentes
sobre que el mandato de los NIH es incompatible con
las políticas de los EUA que sustentan el derecho de autor
y que socava la capacidad de la nación para cumplir con
las obligaciones de los tratados internacionales de derechos
de autor. La información sobre los antecedentes y
un examen detallado de las preocupaciones expresadas
por la Fair Copyright in Research Works Act está disponible
en línea en: http://www.pspcentral.org
Nota de prensa original:
http://www.publishers.org/main/PressCenter/Archicves/2009_Feb/02_FairCopyright.htm

Tomàs Baiget
http://elprofesionaldelainformacion.com

Fw: [ISSI] Declive de las patentes universitarias y fin del efecto de la Ley Bayh-Dole (T.Baiget)

Por su interés traduzco y reenvío este resumen de un artículo de
Leydersdorff y Meyer, que el propio primer autor ha enviado a la
lista ISSI. El artículo completo puede bajarse gratuitamente desde:
En html:
http://users.fmg.uva.nl/lleydesdorff/Bayh-Dole/index.htm
En pdf (13 pp.)
http://users.fmg.uva.nl/lleydesdorff/Bayh-Dole/Bayh-Dole%20Effect.pdf
Tomàs
EPI
----- Original Message -----
From: "Loet Leydesdorff"
To:
Sent: Saturday, February 07, 2009 2:55 PM
-------------------------------------------
Declive de las patentes universitarias y fin del efecto de la Ley Bayh-Dole
Resumen
Las patentes universitarias fueron anunciadas como un símbolo
de la evolución de las relaciones entre las universidades y su
entorno social. La Ley Bayh-Dole de 1980 en los EUA fue
promocionada con entusiasmo por la OCDE como una receta
para comercializar la investigación universitaria, y la ley fue
imitada por varios gobiernos nacionales. Sin embargo, desde
2000 en las economías más avanzadas las patentes universitarias
han disminuido tanto en porcentaje como en términos absolutos.
En este trabajo sugerimos que los incentivos institucionales
para las patentes universitarias han desaparecido con el nuevo
régimen de clasificación de la universidad. Patentes y spin-offs
no se contabilizan en los rankings universitarios. Con las
nuevas disposiciones sobre relaciones universidad-industria-gobiernos,
las universidades se han vuelto muy sensibles a los cambios en sus
entornos.
Loet Leydesdorff (a) & Martin Meyer(b)
a Amsterdam School of Communications Research (ASCoR), University of
Amsterdam, Kloveniersburgwal 48, 1012 CX Amsterdam, The Netherlands.
b SPRU, University of Sussex, Brighton, UK; Steunpunt O&O
Statistieken, Katholieke Universiteit Leuven, Belgium.

Springer lanza herramienta gratuita de análisis onl ine, AuthorMapper.com (T.Baiget)

La editorial Springer Science + Business Media ha puesto en marcha
AuthorMapper.com, una herramienta en línea gratuita de análisis para
discernir tendencias, patrones y expertos en temas concretos de
investigación científica. El portal realiza búsquedas sobre más de tres
millones de artículos de revistas y ofrece diversos datos. Por ahora sólo
están incluidas las revistas de Springer, pero en un futuro próximo se
añadirán los metadatos de otros editores científico-técnicos.
La función de búsqueda avanzada permite consultas complejas utilizando
palabras clave, disciplina, institución, revista y autor. Los resultados
pueden identificar tendencias científicas nuevas e históricas mediante
cronogramas y diagramas de barras de las estadísticas principales, que
permiten descubrir relaciones científicas más amplias, o localizar expertos
en un campo de estudio.
El cronograma, por ejemplo, permite a los autores ver si su área de
especialización está creciendo o ya llegó a su punto máximo.
Los usuarios que sólo busquen contenidos en acceso abierto puede restringir
sus búsquedas en consecuencia y bajarse gratis los pdfs vía SpringerLink
(como se recordará, Springer publica revistas en OA, entre ellas las de la
editorial BioMed Central, que adquirió hace unos meses).
Para los graduados, post-docs y nuevos investigadores, AuthorMapper.com
muestra cuáles son las instituciones más prolíficas en áreas específicas de
investigación y permite su comparación.
http://www.authormapper.com/
Tomàs Baiget
http://elprofesionaldelainformacion.com 

Implicaciones económicas de los modelos alternativos de publicación (Elena López de la Fuente)

El Joint Information Systems Committee (JISC) acaba de publicar un
informe sobre las implicaciones económicas de los modelos alternativos
de publicación de la literatura académica frente a los tradicionales
basados en las suscripciones en la educación superior en el Reino Unido.
Economic Implications of Alternative Scholarly Publishing.
http://www.jisc.ac.uk/media/documents/publications/rpteconomicoapublishing.pdf 
Aims and approach
Debate on the economics of scholarly publishing and alternative
publishing models has focused almost entirely on costs. And yet,
from an economic perspective, the aim is to have the most 
cost-effective system, not (necessarily) the cheapest, and however
much one studies costs one cannot know which is the most
cost-effective system until one examines both
costs and benefits.
Hence, the aim of this project was to examine the costs and
benefits of three alternative models for scholarly publishing
(i.e. subscription publishing, open access publishing and
selfarchiving). In so doing, it seeks to inform policy discussion
and help stakeholders understand the institutional, budgetary
and wider economic implications.
The project involved two major phases:
• Phase I: Identification of costs and benefits – sought to
describe the three models of scholarly publishing, identify
all the dimensions of cost and benefit for each of the models,
and examine which of the main players in the scholarly
communication system would be affected and how they would
be affected; and
• Phase II: Quantification of costs and benefits – sought, where
possible, to quantify the costs and benefits identified; identify
and where possible quantify the cost and benefit implications
for each of the main players in the scholarly communication
system; and, where possible, compare the costs and benefits
of the three models.
While wide-ranging in scope, an important focus for the work was
the implications of the three publishing models for UK higher
education and for scholarly journal and book publishing –although
other forms of publication and other stakeholders are included in 
the analysis.

Elena López de la Fuente