Actualización de IN-RECS: índice de impacto 2007 (A.Cabezas-EC3 UGR)

Como es costumbre por estas fechas nos es grato anunciaros desde *EC3 (Evaluación de la Ciencia y de la Comunicación Científica) <http://ec3.ugr.es/> * la actualización de *IN-RECS* <http://ec3.ugr.es/in-recs/> (Índice de Impacto de Revistas Españolas de Ciencias Sociales) con la publicación de los *índices de impacto de 2007* <http://ec3.ugr.es/in-recs/>. Este año el
producto viene acompañado de numerosas y variadas *novedades* de índole metodológico y conceptual.
Respecto a las novedades metodológicas, la principal es el ajuste en *la fórmula de cálculo del índice de impacto. *Si hasta ahora se tenían en cuenta los artículos publicados en los dos años inmediatamente anteriores al del año del que se calcula el impacto, a partir de este año, hemos decidido ampliar un año la ventana de citación, de manera que el índice de 2007 hará referencia a los artículos publicados en 2004, 2005 y 2006. *Más información sobre los motivos que nos han llevado a tomar esta medida*

Del mismo modo, *se ha incrementado sustancialmente el número de revistas fuente*, esto es, las revistas citantes: 11 han sido las revistas añadidas en el conjunto de las disciplinas de Ciencias Sociales. Igualmente, *se ha rediseñado la interfaz de búsqueda*, añadiendo la posibilidad de realizar búsquedas no sólo por autor sino también por institución, revista o por citas bibliográficas específicas.
*Respecto a los indicadores bibliométricos, se han añadido los siguientes*
- La tasa de autocitación* *de las revistas
- La* *tasa de afinidad de las revistas.
- En los rankings de autores se han añadido la posibilidad de discriminar el número de artículos o de citas procedentes de la propia especialidad, permitiendo ordenar a los autores por dichos valores.
- En estos mismos rankings de autores, para visualizar rápida y nítidamente el papel de la mujer en la comunidad científica se han sombreado los nombres de las autoras.
Asimismo, *IN-RECS* se abre a la participación de los investigadores con el objeto de mejorar la calidad de la base de datos. Siguiendo el espíritu colaborativo y de participación 2.0 de las principales herramientas de evaluación científica hemos habilitado la posibilidad de que el autor pueda añadir o corregir la información bibliográfica que disponemos de él. Nos puede ayudar de tres maneras distintas:
- *Añadiendo registros*: Permite que el usuario añada aquellos artículos publicados en revistas científicas españolas desde 1994 en adelante, que no figuren en nuestra base de datos.
- *Modificando registros*: Permite que el usuario modifique la información bibliográfica errónea que contengan los registros de artículos incluidos en nuestra base de datos.
- *Señalando tu filiación profesional*: Permite que el usuario nos indique su filiación profesional completa y correcta a lo largo de su trayectoria cientifico-académica.
En *EC3* seguimos trabajando para mejorar algunos aspectos de la aplicación, como el tiempo de ejecución de las búsquedas. Os pedimos de antemano disculpas y os invitamos a realizar cuantas consultas, sugerencias y críticas os apetezca.
Respecto al caso específico de la *Biblioteconomía http://ec3.ugr.es/in-recs/Biblioteconomia.htm, hemos abierto *un hilo de debate en el grupo de El Profesional de la Información en Facebook
http://www.facebook.com/topic.php?topic=5309&uid=36050316757#/topic.php?uid=36050316757&topic=5309, donde comentar los distintos indicadores de las revistas del área. Os agradecemos vuestras aportaciones al debate.
Más información en:
http://ec3noticias.blogspot.com/2008/10/actualizacin-de-in-recs-nuevo-ndice-de.html
Emilio Delgado edelgado@ugr.es
Álvaro Cabezas acabezasclavijo@gmail.com
Álvaro Cabezas
-------------------------------------
EC3 - Universidad de Granada
Fundación I+D de Software Libre

http://www.lacoctelera.com/documentacion

La universidad española en cifras 2008

Se acaba de publicar el informe La universidad española en cifras 2008, Juan Hernandez Armenteros (dir.) y editado por la CRUE. Podeis encontrar su resumen ejecutivo en:
http://www.crue.org/pdf/INFORME%20EJECUTIVO%20UEC%202008.pdf

En estos momentos de incertidumbre, vale la pena contar con datos fiables que permitan un análisis real de la situación. Si quereis comparar resultados, os recuerdo que hace poco en INCYT reseñabamos el de la Fundacion Conocimiento y Desarrollo para 2007:
http://incyt.blogspot.com/2008/09/informe-cyd-2007-universidad-espaola.html

WorldCat Identities (T.Baiget)

OCLC ha puesto en servicio (versión beta) un buscador de nombres, tanto autores, compositores, etc., como personajes históricos y de novela.
El resultado de la búsqueda muestra todas las obras relacionadas que el nombre, portadas de libros, línea cronológica (timeline), niveles de audiencia... Es muy interesante.
Puede consultarse en: http://worldcat.org/identities/
Tomàs Baiget
http://elprofesionaldelainformacion.com

Ranking Web de Centros de Investigación (I. Aguillo)

Desde esta semana el acceso al Ranking web de Centros de Investigación se realiza de forma independiente en una nueva URL:
http://research.webometrics.info/
Esto permite acceder mejor a los datos, incluyendo la visualización de los principales Consejos de Investigación y sus respectivos institutos.
En la actualidad el Directorio incluye más de 7.000 organizaciones y el Ranking clasifica unas 2.500 ordenadas por regiones y países.
Comentarios y sugerencias son bienvenidas. Vuestro turno,
(Atención a nuestra nueva dirección a partir de 15 días, ver firma)
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Isidro F. Aguillo
Cybermetrics Lab. CCHS - CSIC
Albasanz, 26-28
28037 Madrid

isidro @ cindoc.csic.es
isidro.aguillo @ cchs.csic.es (Dic'08)

¿Red científica de Thomson-ISI? (F.Peset)

Estimados compañeros de INCYT:
Ayer mismo cumplimenté una encuesta / estudio de mercado que Thomson-Reuters-ISI ha propuesto para su producto ResearcherID. Ciertamente esperaba otra cosa, más relacionada con la utilidad de ResearcherID como registro único de autor. Obviamente, esta opinión se deriva de mi interés por la normalización de nombres de autores, por los proyectos en marcha sobre esta cuestión, y por la importancia que adquiere al ser una iniciativa ligada al WoS.
Sin embargo la impresión que he sacado de su batería de preguntas (1 hora y pico para contestarlas!) es que intentan convertir ResearcherID en una nueva red social científica. De hecho una de las primeras preguntas se refería a la participación en alguna de éstas que han identificado: Facebook, MySpace, LinkedIn, Bebo, Twitter, Del.icio.us, Digg, Connotea, CiteULike, 2collab, Nature network, Biomed Experts, Lab Meeting, Sci Link.
Así pues, es probable que dentro de poco Thomson-ISI nos ofrezca una nueva red de contactos científicos, en competencia con todas las anteriores.
Fernanda Peset (CIEPI http://www.ciepi.org) Universidad Politécnica de Valencia

Comunidad científica mundial para formar una biblioteca virtual de datos científicos (T.Baiget 27 octubre)

Os envío esta noticia de ICSU.
¿Alguien se lo cree? A mí me parece que estas super-organizaciones son pura farfolla, sólo para que unos pocos privilegiados puedan "salvar el mundo" reuniéndose y comiendo en lugares más o menos exóticos. ¿Alguien conoce a los privilegiados españoles a quienes les pagamos los viajes? (si hubiera alguna baja yo me ofrezco para ir; no me importa asumir el compromiso de pasármelo bien).
Tomàs
La noticia: El International Council for Science (ICSU) ha anunciado que organizaciones científicas que representan a más de 130 países han acordado revisar los centros mundiales de datos y servicios para crear un World Data System (Sistema Mundial de Datos). Las redes existentes para la recogida, almacenamiento y distribución de datos en muchos ámbitos de la ciencia se consideran inadecuadas y no están diseñados para permitir la inter-disciplinaridad de la investigación necesaria para hacer frente a grandes retos mundiales. Estas redes deben transformarse en una nuevo sistema interoperable y extendido por todo el mundo y en todos los ámbitos de la ciencia. La Asamblea General del ICSU se ha comprometido a dar los primeros pasos estratégicos para establecer dicho sistema a lo largo de los próximos tres años. Nota de prensa: http://www.icsu.org/3_mediacentre/RELEASES/ICSU_29GA_Data_Information_Press_Release.pdf El informe de expertos, en el que se concluye que el ICSU en sí mismo puede desempeñar un papel de liderazgo mediante la reestructuración de sus órganos propios datos, está disponible en línea en: http://www.icsu.org/3_mediacentre/GA_29.html ICSU http://www.icsu.org/index.php
Traducido por Tomàs Baiget http://elprofesionaldelainformacion.com

Springer adquiere al editor de acceso abierto BioMed Central (T.Baiget 10 oct.)

Springer adquiere al editor de acceso abierto BioMed Central
http://www.libraryjournal.com/index.asp?layout=article&articleid=CA6602778
Por *Andrew Albanese* - Library Journal, 10/8/2008 (Este artículo apareció por primera vez en *LJ Academic Newswire* el 7 de octubre de 2008).
Importante e inesperado-acuerdo: *Springer*, la segunda editorial comercial más grande en revistas STM (ciencia, tecnología y medicina), ha adquirido al editor en acceso abierto (OA) comercial *BioMed Central* (*BMC*). Los términos financieros no fueron revelados.
La adición de *BioMed Central* parece poca cosa frente *Springer*:
*BioMed Central* publica 193 revistas de acceso abierto con unos ingresos de aproximadamente $ 24,5 millones, mientras que *Springer* publica más de 1.700 revistas, además de 5.500 libros nuevos al año, con ingresos de cerca de US $ 1,25 mil millones. Se trata de un acontecimiento importante en la historia de la publicación en acceso abierto, sin embargo, ya que una editorial comercial ha expresado la confianza en un modelo de negocio que se consideró, en el mejor de los
casos, experimental, y que a menudo se ha tenido por insostenible.
"Esta adquisición refuerza el hecho de que vemos la publicación de acceso abierto como una parte sostenible de la publicación de STM, y no una cruzada ideológica", dijo *Derk Haank*, CEO de *Springer Science Business Media*. La empresa cuenta con la positiva experiencia
de su propia versión de OA, *Springer Open Choice*, implantada en 2004. "Esta adquisición refuerza la posición de *Springer* en las ciencias de la vida y la biomedicina", dijo, "y nos permitirá ofrecer una mayor gama de opciones de publicación".
*Validación del OA*
En su *Open Acces Blog*, el defensor del acceso abierto *Peter Suber* señaló la importancia de que *Springer* adopte el OA. "Si *Derk Haank* dice que el OA es un modelo de publicación sostenible, es difícil que nadie diga que no lo es", dice *Suber*. "Esto incluye a los lobbies de
editores que durante años han esgrimido el miedo de la insostenibilidad en su campaña para hacer descarrilar o diluir los compromisos nacionales de OA de la investigación financiada con fondos públicos".
¿Indican las palabras de *Haank* que estamos en una nueva fase y que la publicación en acceso abierto ha pasado de "experimental" a "viable" para las empresas comerciales? "Sí, y no", dijo *Suber* a *LJ Academic Newswire*. "Si el modelo de negocio de la *BMC* tiene sentido hoy en día, entonces es que ha estado teniendo sentido todo el tiempo. Lo que hay de nuevo es la confianza de un antiguo escéptico. Y la confianza es fuerte: no sólo palabras, sino dinero".
Si la confianza de *Haank* en el OA es algo que nos hace abrir los ojos, el acuerdo en sí no es ninguna sorpresa. Desde hace mucho tiempo se esperaba que *Vitek Tracz* fundador de *BMC* hiciera una venta, lo mismo que hizo cuando vendió a *BioMedNet* a Elsevier en 1996. Cuando
trabajó en *Elsevier* *Haank* era más bien agnóstico sobre el futuro de la OA, y entonces apoyó la política "verde" de auto-archivo por parte de los propios autores. Cuando llegó a Springer, *Haank* contrató al primer CEO de *BMC*, *Jan Velterop*, en 2005, y *Velterop*
supervisó la incursión inicial de *Springer* en OA, *Open Choice*, antes de irse a trabajar a *KnewCo* en marzo de 2008.
Como advenedizo de negocio, *BMC* ha tenido sus dolores de crecimiento. La empresa, fundada en el año 2000, aún no ha llegado a tener beneficios, pues eligió apostar por una estrategia a largo plazo de su creciente programa de edición en OA. Aunque *BMC* ha doblado el precio que deben pagar los autores para publicar un artículo (*author processing charges, APCs*) sus tasas se han mantenido por debajo de las de sus competidores, una estrategia que le ayudó a tener un gran crecimiento de artículos, ya que no beneficios a corto plazo. Mientras tanto, el acceso abierto ha ganado un apoyo más amplio en la comunidad académica.
*¿Qué pasará?*
La cuestión ahora es si *BMC* afectará la forma cómo publica el gigante * Springer*, o si será a la inversa. Por ejemplo, ¿se incrementarán las APCs de la *BMC* hasta el importe de US$ 3.000 de la *Springer Open Choice*? O, por otro lado, afectará el modelo de la *BMC* a *Springer*, que exige que los autores transfieran sus derechos de autor y les límita la redistribución?
"Es una buena pregunta, y yo no puedo adivinar la respuesta", dijo *Suber*, el cual se pregunta también si otras grandes empresas STM tratarán de adquirir a editores en OA, o si *Springer* hará uso de su "músculo empresarial" para hacer presión en favor del OA. "Voy a seguir de cerca los acontecimientos", dijo, "y espero que muchas otras personas también". *Suber * añadió: "Pase lo que pase, ya podéis acostumbraros a decir que *Springer*es ahora la editorial más grande del mundo en OA".
Traducido por Tomàs Baiget
http://elprofesionaldelainformacion.com

El sistema de publicación actual falsea la ciencia (T.Baiget 8 oct.)

En su último número, la revista en acceso abierto *PLoS Medicine* publica un artículo en el que se dice que las actuales prácticas de publicación de la investigación científica proporcionan una visión distorsionada de la realidad de los datos científicos que se generan en el laboratorio y la clínica. Un equipo de investigadores (*Neal Young* de los *National Institutes of Health*, *John Ioannidis*, de la *Tufts University School of Medicine*, EUA, y de la *University of Ioannina School of Medicine*, Grecia, y *Omar Al-Ubaydli* de la *George Mason University*) han aplicado principios del campo de la economía para presentar pruebas de que existe una distorsión.
Se produce un desequilibrio extremo entre la abundancia de la oferta y los cada vez más limitados espacios para la publicación. El resultado es que sólo una pequeña proporción de todos los resultados de la investigación se elige y se recoge para su publicación, y esos resultados son poco representativos del conjunto. Los autores afirman que existe un imperativo moral de reconsiderar la forma como son evaluadas y difundidas las investigaciones.
El artículo está disponible online en:
http://medicine.plosjournals.org/perlserv/?request=get-document&doi=10.1371/journal.pmed.0050201

Nota traducida por Tomàs Baiget
http://elprofesionaldelainformacion.com

Congreso Teorias de la Información: Peticion Comunicaciones (Marian Moran-UNILEON 2 oct.)

I ENCUENTRO INTERNACIONAL DE TEORÍAS DE LA INFORMACIÓN León (España) 6 , 7 de Noviembre 2008
Organizado en cuatro mesas redondas sucesivas sobre el concepto de información de manera plenamente interdisciplinar:
a.. Mesa sobre la cuestión de la objetividad o naturaleza objetiva de la información
b.. Mesa sobre la cuestión semántica
c.. Mesa sobre la unificación de los distintos sentidos de información
d.. Mesa pragmática sobre el interés y alcance social de la información
Participantes:
a.. Luciano Floridi, José Miguel Sagüillo (lógica)
b.. Pedro Marijuán (cibernética)
c.. Alfredo Galindo, Ricardo Pérez Amat (física)
d.. Tomás Ortiz, Juan Lara (neurociencia)
e.. Rafael Capurro, Blanca Rodríguez Bravo (ciencias de la información)
f.. Manuel Liz, Alfredo Marcos (filosofía)
g.. Salvador Gutiérrez, Manuel Campos Havidich (semántica)
h.. Wolfgang Hofkirchner, Mario Pérez Montoro (ciencias sociales)
i.. Peter Fleissner, José María Díaz Nafría (Ingeniería de Telecomunicaciones)
Responsables:
Francisco Salto Alemany: francisco.salto@unileon.es
José María Díaz Nafría: jnafria@uax.es
Instituciones organizadoras:
INTECO (Instituto Nacional de Telecomunicaciones),
UNIVERSIDAD DE LEÓN
Enlaces:
Presentación:
http://www.unileon.es/congresos/bitrum/Bitrum_presentacion.htm
Inscripción:
http://www.unileon.es/congresos/bitrum/Programa_inscripcion.htm

Marian Morán Suárez
Área de Biblioteconomía y Documentación- Facultad de Filosofía y Letras
Campus de Vegazana s/n- 24071 León (España)
Tel. +34987291847 - Fax +34987291863
mamors@unileon.es - http://www3.unileon.es/dp/abd