Péter's Digital Reference shelf
June 2009
http://www.gale.cengage.com/reference/peter/200906/scopus.html
Traduzco el inicio de su artículo:
"Scopus ha ido mejorando continuamente desde su debut en noviembre de 2004, tanto en contenido como en software. Ahora ofrece más de 38 millones de registros, de los cuales casi 15 millones contienen referencias citadas. Hay que aplaudir los enormes esfuerzos realizados para llenar las lagunas de cobertura de muchas revistas, pero todavía hay publicaciones con importantes lagunas en la cobertura, incluso en el segmento más preciado 1996-2009 de la base de datos, a las que se debería haber dado la máxima
prioridad.
La excesiva falta de información sobre el país de afiliación en más de 13 millones de registros se debe considerar seriamente antes de involucrarse en hacer análisis bibliométricos a nivel de países sobre la base de datos Scopus, tal como la OCDE tiene previsto hacer en el futuro. El software es excelente y es un placer usarlo ya desde el principio (a excepción de una característica que refleja una idea mal concebida, no un error de software, en el cálculo automático del h-index) y sólo se necesitarían unas
pocas mejoras adicionales para mejor conveniencia de algunos usuarios concretos".
[...]
Y final del artículo:
"A pesar de las limitaciones y de los molestos contenidos inexactos y engañosos de sus materiales promocionales, Scopus es un sistema atractivo. Las lagunas y la ausencia de elementos de datos tienen influencia no sólo en las búsquedas por temas, sino también en los cálculos de productividad y de impacto. Éstos serán discutidos en la próxima revisión del Web of Science que haré en la siguiente columna, contrastando sus resultados con los de Scopus".
Tomàs Baiget
http://elprofesionaldelainformacion.com
No hay comentarios:
Publicar un comentario