of Sciences of the United States of America" (PNAS),
una de las más prestigiosas revistas científicas
mundiales en el área de las ciencias exactas,
naturales y biomédicas, ha publicado el 18 de
abril último [PNAS, 106 (17): 6883?6884] un
editorial firmado por Alan Fersht (Medical
Research Council Centre for Protein Engineering,
Cambridge, United Kingdom) titulado "The most
influential journals: Impact Factor and
Eigenfactor". Allí, el autor reflexiona acerca
del uso de un índice estadístico simple para
apreciar la influencia de una determinada revista
científica, su incorrecto (aunque frecuente) empleo
para evaluar científicos, la existencia (y bondades)
de otros estadísticos como el "Eigenfactor" y el "h",
y la excelente ubicación de PNAS a la luz de índices
como el IF y el "Eigenfactor". A modo de conclusión,
Fersht escribe que "While new and emerging measures
of scientific impact are developed, it is important
not to rely solely on one standard. After all,
science is about progress, which is ultimately
assessed by human judgment".
Sin que se trate de un trabajo con una visión muy
novedosa, es bueno ver que una revista "top ten"
(por utilizar una terminología tenística tan en boga
en estos días en los que se juega Wimbledon) se
permite reflexionar en su editorial, no sin cierta
mirada crítica, sobre del uso y abuso que hacen de
los índices los burócratas de la ciencia y, lo que
es aun peor, los propios científicos devenidos en
jueces de sus pares.
Bueno amigos, esto es todo por ahora. Un cordial
saludo desde la gélida Argentina y hasta la próxima.
Edgardo Ortiz-Jaureguizar
El artículo de Fersht pueden hallarlo en
http://www.pnas.org/content/106/17/6883
No hay comentarios:
Publicar un comentario