http://www.nature.com/news/2010/100813/
full/news.2010.406.html
Una forma fácil de aumentar las citas de los artículos
Un análisis de más de 50.000 documentos de la revista Science
sugiere que incluir más referencias sale a cuenta.
Por Zoë Corbyn
Una larga lista de referencias al final de
un trabajo de investigación puede ser clave para asegurar que
sea más citado, según un análisis de 100 años de
trabajos publicados en la revista Science.
La investigación
sugiere que los científicos que referencian trabajos
de sus colegas tienen más probabilidades de a su vez ver citado su
propio trabajo. "Hay una gran relación entre el número
de citas que recibe un documento y su número de referencias"
, dijo Gregory Webster, psicólogo de la University of Florida
en Gainesville quien condujo la investigación. "Si
desea obtener más citas, la respuesta podría ser:
citar a más personas."
Aunque investigaciones
anteriores ya habían "sugerido o mostrado" una
relación, Webster dice que su estudio es el primero en
investigar el fenómeno de forma integral: ha mirado en
diferentes revistas y un gran número de artículos
en un plazo de tiempo largo.
Webster también ha encontrado
el efecto, aunque en menor medida, en Journal of Consulting
and Clinical Psychology y en Evolution and
Human Behavior - las dos revistas muy importantes en sus respectivos
campos. Los resultados sobre la segunda se publicaron el pasado año
[1].
Este estudio, al cual nos referimos en esta nota, fue presentado en
la conferencia de la International Society for the Psychology of
Science & Technology, en Berkeley, California, el 7 de agosto pasado.
Utilizó la base de datos Web of Science, de Thomson Reuters para
obtener los datos de los 53.894 artículos publicados en la revista
Science entre 1901 y 2000.
Un gráfico del número de referencias que figuran en cada artículo /
con el número de citas que recibió a lo largo del tiempo revela que
casi la mitad de las citas puede atribuirse a la cantidad de
referencias que incluyen. Y --al contrario de lo que se podría
esperar- el fenómeno no es impulsado por los artículos de revisión,
que como se sabe tienen muchas más referencias que los artículos
estándar. El estudio examinó también cómo la relación ha cambiado con
el tiempo, encontrando que se había ido acentuado más de tres veces
durante el período de 100 años estudiado. "Según la mayoría de
indicadores se percibe un efecto muy grande", dice Webster. "Hubo una
pequeña diferencia con los artículos de revisión, pero fue en
dirección contraria. En promedio, los artículos de revisión mostraron
menos esta tendencia que los artículos estándar".
Webster - que ahora quiere ampliar el análisis para incluir
documentos de Nature, así como quiere entrevistar a los científicos
sobre su comportamiento - dice que aún no hay pruebas suficientes
para afirmar con certeza que la relación es causal. Pero él piensa
que la psicología de los científicos es de comportarse en un
casi "ojo por ojo" que aumenta su cómputo de citas. Las relaciones
basadas en el altruismo recíproco puede florecer y desaparecer, pero
con el tiempo los científicos podrían aprender a manejar este efecto,
dice Webster. "Los científicos están sujetos a las fuerzas sociales
tanto como en cualquier otra profesión."
Pero otros exhortan a la prudencia en la interpretación de los
resultados. Jonathan Adams, experto en bibliometría y director de
evaluación de la investigación en Thomson Reuters, dice que aunque
los hallazgos son "interesantes" no son "sorprendentes". A nivel
mundial, añade, cada vez hay más producción y por lo tanto más
referencias, que, por supuesto, aumentan las tasas brutas de
citación.
Las diferentes disciplinas también tienen patrones de cita muy
diferentes --y ponerlos todos juntos no aporta mucho. "El cómputo de
citas debe ser contextualizado en relación con las tasas típicas para
esa disciplina", dice Adams.
[Este Adams es tonto ¿qué tiene qué ver esto aquí?]
Webster refuta a Adams diciendo que es cierto que no se fijó en las
diferentes disciplinas - pero eso no era lo que le interesaba de
momento. "Este estudio es sólo para ver el patrón general", dice
Webster, "La pregunta de investigación en la que estaba realmente
interesado era cómo se ven las cosas, en general, por término medio,
en la revista Science". Está de acuerdo en que la producción
científica se ha ampliado con el tiempo, pero no necesariamente debe
afectar la relación entre citas y referencias. "Pudiera ser que ambas
aumentaran al mismo ritmo, pero esto parece ser independiente de esa
tendencia."
Referencias
1. Webster, G D; Jonason, P K; Schember, T. O. Evol. Psychol. 7, 348-
362 (2009).
Traducción de Tomàs Baiget
http://elprofesionaldelainformacion.com
No hay comentarios:
Publicar un comentario