De Vrieze, Jop. "Online social network seeks to overhaul peer review in scientific publishing". Science online, 23 January 2012.
[Una red social pretende cambiar el peer review en la publicación científica]
Tres investigadores finlandeses han creado un servicio en línea que eventualmente podría reemplazar o complementar el actual sistema de peer review de las revistas científicas para aprobar los manuscritos presentados a revisión. Ya trabaja con la revista Ecography, publicada por Wiley.
Peerage of Science es una innovadora red social de científicos a la que los investigadores presentan sus manuscritos; otros miembros con conocimientos pertinentes, alertados por las palabras clave de los artículos, hacen revisiones que las revistas científicas utilizan para decidir sobre la publicación del trabajo. La Universidad de Jyväskylä y la Universidad de Finlandia Oriental, donde trabajan los tres creadores del servicio, han patrocinado la empresa que esperan vaya en aumento este año.
El sistema de revisión actual en el que los editores de revistas envían manuscritos potencialmente publicables a expertos para su examen es objeto de acalorados debates. Muchos científicos se quejan de que el sistema es lento, ineficiente, de calidad variable, y con tendencia al favoritismo. Por otra parte, hay un creciente resentimiento en algunos sectores sobre que el hecho de que se pida a los revisores un tiempo muy valioso para ofrecer revisiones gratuitas a las revistas que son publicadas por editoriales comerciales o que no ponen sus documentos en libre acceso. Varias sugerencias se han hecho para mejorar el sistema de revisión por pares, como la introducción de créditos para los revisores, utilizando los medios de comunicación social, y hacer más transparente el proceso.
Peerage of Science tiene como objetivo combinar estas ideas, explica el co-fundador Mikko Mönkkönen, ecologista en la Universidad de Jyväskylä: Un investigador inicialmente sube un manuscrito a Peerage of Science. A continuación, es anonimizado y publicado en un sitio web que es accesible exclusivamente a los demás miembros, que actualmente son alrededor de 500. Junto con el manuscrito, los autores pueden agregar un campo corto que explica por qué los pares deben opinar sobre el manuscrito.
Los revisores potenciales reciben un e-mail si las palabras clave del manuscrito etiquetado son de su especialidad. Después de revisar el documento, a los evaluadores se les permite calificar la calidad de las otras críticas, adjudicándoles un grado entre uno y cinco. Si un manuscrito recibe un cierto número de revisiones positivas, será enviado a los editores de las revistas relacionadas con Peerage of Science, que entonces pueden decidir ponerse en contacto con los autores solicitando cambios o su publicación. Los autores son libres de aceptar o rechazar sus ofertas.
Los científicos reciben 1 crédito por cada revisión terminada. Estos créditos son necesarios para subir un manuscrito, que cuesta sólo medio crédito. Un autor que quiera subir un manuscrito está obligado a tener un saldo positivo. "Esto formaliza una regla no escrita: el que quiera que sus manuscritos sean revisados, debe revisar otros manuscritos a cambio", explica Janne-Tuomas Seppänen, un post-doctorado en la Universidad de Jyväskylä, a quien se le ocurrió la idea inicial del servicio Peerage of Science en febrero de 2010.
Para evitar el favoritismo, a los pares no se les permite revisar los manuscritos presentados por colegas de la misma universidad o investigadores que cooperaron en los últimos 3 años. Sin embargo, esto excluye a muchos revisores potencialmente adecuados, por lo que los fundadores del servicio monitorizarán si esta norma es necesaria: "Queremos crear un sistema en el que la gente pueda confiar. Pero si esta regla resulta ser demasiado estricta, estamos dispuestos a cambiarla", dice Mönkkönen.
La transparencia es otro objetivo de Peerage of Science para evitar la discrecionalidad y los sesgos. Si los evaluadores están de acuerdo, sus opiniones serán publicadas en una revista online llamada Proceedings of Peerage of Science. Los fundadores esperan que esto sea un incentivo para la carrera profesional, de modo que los científicos hagan revisiones de mejor calidad: pueden aumentar su reputación. "Uno no puede simplemente salir del paso con una revisión poco realista, positiva o negativa sin justificación", dice Seppänen:
Este es el incentivo que a Carsten Rahbek, editor jefe de Ecography, le gustaba más del sistema. "Debido a una explosión en el número de trabajos presentados, tenemos grandes problemas para encontrar gente para revisar, y la calidad de las revisiones ha bajado", dice.
Peerage of Science en la actualidad ofrece pruebas gratuitas a una selección de revistas. En una etapa posterior, los editores tendrán que pagar una cuota. Esta tarifa puede variar, pero los fundadores calculan que será más baja que los costos de los editores para organizar y coordinar el sistema de revisión actual. Desde noviembre de 2011 se han presentado 4 manuscritos, de los cuales sólo 1 aún no ha recibido una revisión. "Eso es una señal de que los autores deben mejorar su manuscrito", dice Seppänen. Rahbek ha encontrado hasta ahora un artículo en su campo de interés. Decidió no publicarlo, "pero me gustó el procedimiento y la calidad de las revisiones".
Los fundadores de Peerage of Science, entre los cuales está el ecologista evolutivo Janne Kotiaho de la Universidad de Jyväskylä, en un principio apuntaron su servicio a su propio campo, ecología. Pero ahora su meta es extenderlo a todas las áreas científicas. Están negociando con varias publicaciones más. "Algunos jefes de redacción están ansiosos por empezar a utilizar el servicio", dice Mönkkönen, "pero la mayoría no se atreve. He experimentado que la comunidad científica es más bien conservadora y reacia al cambio. La mayoría de editores primero quieren saber si funciona el servicio y permitir que otros hagan de pioneros".
Es un poco de círculo vicioso: Hasta que muchas revistas empiecen a participar, los científicos dudarán en utilizar activamente el servicio. Y las revistas vacilarán en recurrir a Peerage of Science si no se han inscrito suficientes científicos. "Todo depende de la calidad de los manuscritos enviados", dice Rahbek.
Traducción rápida de Tomàs Baiget
No hay comentarios:
Publicar un comentario