Sea porque su trabajo se publicó en 2002, sea por cuestión de modestia o sea por despiste, no han comunicado a la lista su excelente trabajo
"Spanish personal name variations in national and international biomedical databases: implications for information retrieval and bibliometric studies" que se puede encontrar en http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC128958/
Carlos Benito Amat (Skype: carlos.b.amat)
INGENIO [CSIC-UPV], Institute of Innovation and Knowledge Management
¿Por qué hay esa costumbre? ¿Viene de la época en que la
informática era cara? ¿Fue una comodidad de los Science Citation
Index para uniformizar â€"y acortar- los Ãndices de autores?
Es posible que eso fuera preferido por algunas mujeres con complejo
de inferioridad [por desgracia razonable en un mundo cientÃfico
dominado por hombres] que pensaban que firmando, por ejemplo
“Carmenâ€, quedaban menos creÃbles que firmando “Carlosâ€, y
asà con una “C.†quedaban protegidas?
Eso era viable hace 50 años cuando habÃa mil veces menos autores,
pero actualmente eso crea muchas ambigüedades.
La revista “El profesional de la información†repone todos los
nombres de pila tanto de sus autores como de todas y cada una de la
citas de las bibliografÃas de los artÃculos que publica.
Vuestro turno*,
* © Isidro
:-)
Tomàs Baiget
http://elprofesionaldelainformacion.com
http://repositories.webometrics.info
En esta nueva versión se ha incrementado casi un 20% la cobertura, se
han eliminado motores que daban resultados muy sesgados y se ha excluido
el formato xls. La novedad más importante es la publicación de una
sección especial dedicada a lo que hemos llamado portales, es decir
aquellos super-repositorios que no tienen cabida en los otros listados.
Se trata de una “beta versión†que esperamos incrementar con nuevos
repositorios nacionales o supra-institucionales y portales de revistas.
Los resultados muestran una continuada mejora en las posiciones de los
repositorios españoles, cuyo número también aumenta a medida que más
universidades se incorporan al movimiento de acceso abierto.
En las primeras posiciones aparecen los grandes repositorios temáticos
(SSRN, Arxiv, CiteSeerX, RepEc), seguidos de los institucionales
encabezados por el CERN. Entre los españoles destacan la UAB (21), el
CSIC (38) y la UPC (41).
En las próximas dos semanas se irán publicando los resultados de los
Rankings de Universidades, Centros de Investigación, Hospitales y
Escuelas de Negocio.
--
****************************************
Isidro F. Aguillo, HonPhD
The Cybermetrics Lab
CSIC
Albasanz, 26-28. Madrid 28037. Spain
isidro.aguillo@cchs.csic.es
****************************************
----------------------------------------------------
Normas para el correcto uso del correo electrónico:
http://www.rediris.es/mail/estilo.html
----------------------------------------------------
Más información:
http://www.sagepub.com/sageopen/landing.sp
Un saludo,
Tomàs Baiget
http://elprofesionaldelainformacion.com
--
Beginning January 1, 2011, SAGE Open will receive manuscript
submissions online through SAGEtrack, powered by ScholarOne
Manuscriptsâ„¢. Authors should register for an account at
http://mc.manuscriptcentral.com/sageopen, where they will create a
login ID and password. SAGEtrack will serve as the center for
editorial staff to communicate with authors, editors, and reviewers
electronically, and it will function as the platform for the review
process.
About SAGE Open
SAGE Open seeks to be the world's premier open access outlet for
academic research. As such, it evaluates the scientific and research
methods of each article for validity and accepts articles solely on
the basis of the research. This approach allows readers greater
access and gives them the power to determine the significance of each
article through SAGE Open's interactive comments feature and article-
level usage metrics. Likewise, by not restricting papers to a narrow
discipline, SAGE Open facilitates the discovery of the connections
between papers, whether within or between disciplines.
Each article undergoes rigorous peer review; the approach of SAGE
Open's peer review process, however, differs from that of traditional
journals. Rather than assessing the relative 'importance' of a given
article to its respective field, peer review will instead focus
solely on determining the quality of research methodology, that is,
determining whether the research was conducted properly, the
discussion accurately summarizes the research, and the conclusion
follows logically from the research. Readers and the academic
community at large will then have the power to continue the peer
review process after online publication, helping to determine the
significance of each article through SAGE Open's interactive comments
feature and article-level usage metrics.
Manuscript Preparation
Articles should not exceed 10,000 words (excluding references) and
may present original research or literature reviews. The word count
(which includes all text including the abstract, manuscript, notes,
tables, figures, etc.) should appear on the title page.
Manuscripts should include an abstract of approximately 150 words,
and, beneath the abstract, 4-5 keywords. All manuscripts should
follow the style guidelines set forth in the fifth edition of the
Publication Manual of the American Psychological Association. Journal
policy prohibits an author from submitting the same manuscript for
consideration by another journal and does not allow publication of a
manuscript that has been published in whole or in part by another
journal.
Any inquiries regarding manuscript submission may be directed to the
editorial office at sageopen@sagepub.com.
Publication Fee
SAGE Open accomplishes global open access by using a business model
in which its expenses are recovered by an author publication fee
charged after acceptance. The fee currently stands at the special
introductory rate of $195 (regular fee: $695) for each published
article. Authors who do not have the means to cover the publication
fee may request a waiver.
- En Google, según tengo entendido, los desarrolladores pueden ir
viendo en
un servicio interno, en tiempo real, las palabras clave que los
usuarios van
buscando, con objeto de que les inspiren para dar nuevos servicios.
Pero
este servicio no es algo público ni se divulga de ningún modo, que
yo sepa.
Aunque no sea igual saber las palabras clave de búsqueda que las
palabras
clave de los documentos que se descargan, a mi modo de ver es algo
bastante
parecido. No sé si en otros buscadores se divulgan las palabras
clave de
búsqueda ni lo que se descarga, no se me ocurre ahora ningún
servicio que
indique lo que se está buscando en tiempo real.
- En bases de datos de patentes comerciales es tÃpico que se exija a
los
proveedores que no se va a hacer un rastreo de lo que piden los
usuarios, de
ningún modo, ni siquiera de modo agregado, porque se considera una
información reservada, que no hay que explotar. Yo no conozco
ninguna base
de datos de patentes que haya publicado nunca cuales son las palabras
clave
de búsqueda (ni los términos más significativos de lo que se
descarga). De
hecho, conozco que una de las pegas que se le ponen a Google Patents
para no
utilizarlo es que Google se reserva el derecho de utilizar las
palabras
clave de búsqueda para sus propósitos (siempre de modo agregado, por
supuesto).
Esta cuestion no es algo que me preocupe personalmente, pero entiendo
que lo
que está haciendo Springer es algo que va más bien contra-corriente
a lo que
se suele hacer. No sé si otros tienen esta misma percepción.
La parte de la geolocalizazión de los usuarios sà me parece muy
bonita y curiosa.
