miércoles, 14 de septiembre de 2011

Los resultados de investigación negativos se publican menos (TBaiget)


La presión por obtener resultados positivos pone a la ciencia en peligro, según un estudio
12 de septiembre de 2011
 
La investigación científica puede estar en declive en todo el mundo a causa de las crecientes presiones para informar únicamente sobre los resultados positivos.
 
En un estudio realizado por la University of Edinburgh se examinaron más de 4.600 trabajos de investigación científica publicada entre 1990 y 2007 y se encontró una disminución constante de los estudios en los que los resultados contradicen las hipótesis científicas iniciales.
 
Los trabajos que informan de los resultados nulos o negativos son, en principio, tan útiles como los positivos, pero atraen menos lectores y citas, y las revistas científicas tienden a rechazarlos.
 
Entre los científicos se reconoce que este problema podría empeorar, ya que la competitividad en ciencia es cada vez mayor y el empleo y las becas se otorgan a los científicos que publican con frecuencia en revistas de alto rango. Muchos investigadores, por lo tanto, cada vez más persiguen resultados predecibles y producen resultados positivos mediante la re-interpretación, la selección e incluso la manipulación de los datos.
 
El estudio examinó los trabajos de investigación en los que se había puesto a prueba una hipótesis en varias disciplinas científicas. En el período estudiado, los resultados positivos aumentaron en alrededor del 70% en 1990 al 86% en 2007. El crecimiento fue más fuerte fue en economía, negocios, medicina clínica, psicología, psiquiatría, farmacología y biología molecular.
 
Los resultados, publicados en Scientometrics, también muestran que los trabajos que dan cuenta de resultados positivos son más frecuentes en los EUA que en Europa.
 
Daniele Fanelli, del Institute for the Study of Science, Technology and Innovation, de la University of Edinbourgh, quien dirigió el estudio, dijo: "O las revistas están rechazando los resultados más negativos, o los científicos están produciendo más positivos. Lo más probable es una combinación de ambas cosas".
 
"Sin las evidencias negativas, los científicos pueden desestimar la importancia de los fenómenos y gastar recursos replicando investigaciones ya realizadas. La mayor frecuencia de artículos con resultados positivos en los EUA puede sugerir que la competitividad es mayor allí que en otros lugares".
 
Nota original:
Catriona Kelly <Catriona.Kelly@ed.ac.uk>
Tel.: +44-131-651-4401
University of Edinburgh
 

1 comentario:

Estefania marrupe diaz dijo...

Creo que las personas que trabajan en una investigación invierten mucho tiempo y esfuerzo. Trabajan día y noche para que su investigación sea lo mas verídica posible. Y todo esto lo hacen para poder descubrir algo que tenga grandes aportaciones a la humanidad; como salvar vidas, curar enfermedades, prevenirlas... por lo que no quieren renunciar a la idea de que su hipótesis está bien elaborada, de lo contrario supondría un fracaso personal. Tantas horas, tanto tiempo invertido para nada.

Además en este asunto juegan un gran papel los medios de comunicación cuyo único fin es el ánimo de lucro.

Buscan la mejor investigación para conseguir más compras, apenas se paran a pensar en que es lo que están publicando si eso lleva consigo "llenarse el bolsillo" no se paran a pensar en las repercusiones que pueden llegar a ocasionar ni en los efectos negativos, perjudiciales y dañinos.

Los medios de comunicación en gran parte son los causantes de que una hipótesis tenga resultados negativos en la sociedad, ya que no han publicado toda la verdad.

Por esto es que los resultados negativos no salgan a la luz.

Si de alguna manera encuentran cualquier cosa que no encuadre bien del todo, le dan la oportunidad al investigador de que lo "coloree" de la mejor forma posible para que pase desapercibido a la vista de todos.

Pienso que si una hipótesis tiene resultados negativos la persona que la está investigando tiene que tener la suficiente capacidad de aceptación. Debe ser positivo y pensar que con estas aportaciones que está dando aunque no sean en cierta medida como él esperaba, también son buenas para segundas personas que vengan detrás investigando lo mismo ahorrándoles tiempo esfuerzo y dinero en errar.

En mi opinión ese debe de ser el gran investigador.