miércoles, 10 de septiembre de 2008

Identificar la excelencia en investigación mediante mapas de la ciencia (T.Baiget)

Os envío un artículo aparecido en la sección "Higher education" del diario "The Australian"
(el original no está muy claro, pero aun así me ha parecido interesante)
http://www.theaustralian.news.com.au/story/0,25197,24283937-5015676,00.html

*Mapa de las fortalezas ocultas*
Por *Tony Sheil*, director de política de investigación de la *Griffith University*, Brisbane.
3 septiembre 2008
Permítanme comenzar con una predicción. Dentro de cinco años los gobiernos, organismos de investigación y universidades de los países desarrollados harán un amplio uso de las técnicas de mapas de investigación para mejorar los actuales métodos utilizados para identificar y financiar las áreas de excelencia de la investigación. Las inversiones en investigación se harán entonces con mucha mayor precisión.
Está emergiendo una nueva técnica para identificar las competencias distintivas en la investigación, que permitirá superar las limitaciones actuales, y seguramente con ella habrá más ganadores que perdedores.
La cartografía de la ciencia es una tecnología con más de 30 años de historia, pero *Dick Klavans* y *Kevin Boyack* de SciTech Strategies en los EE.UU. la han elevado a un nuevo nivel, uno que puede tener una influencia fundamental en la manera en que son elegidos los núcleos
(hubs) de investigación o centros de excelencia.
La técnica tradicional es simple de entender. Se cuenta el número de publicaciones de investigación que hay en una disciplina y se realizan algunos análisis bibliométricos. Como cada vice-rector sabe, esto no siempre revela la verdadera capacidad de investigación de una universidad. Las fortalezas de una universidad están ocultas por una simple razón: las administraciones exigen listarlas por disciplinas, cuando en realidad están casi siempre en pequeños subáreas de las disciplinas, que a su vez la universidad junta para formar grupos de
investigación multidisciplinar.
Las técnicas tradicionales como la presentación de informes de ingresos de la investigación y publicaciones, aunque se complementen con análisis bibliométricos, a menudo juntan o desglosan la investigación en formas que la falsean, y sin duda dificultan el correcto reconocimiento de la investigación multidisciplinar.
Casi todos los proyectos de investigación hoy en día, incluso en la mayoría de las universidades tradicionales, son de carácter multidisciplinario y, por tanto, el análisis mediante los códigos
estándar de cada disciplina hace que algunas de las mejores investigaciones interdisciplinarias sean invisibles.
Por ejemplo, usando análisis bibliométricos tradicionales, algunas de las investigaciones del *Australian Rivers Institute* de la *Universidad Griffith* de Australia se definen en el campo de la oceanografía, clasificación que ya de por sí incomoda a muchos de los investigadores del instituto. Pero es más. A su investigación en "oceanografía" se suman a otros proyectos de *Griffith* que no tienen ninguna relación, como ingeniería de costas y geociencias. Esta
combinación tiene poco sentido dado el propósito de su investigación que es captación de aguas fluviales y gestión de las riveras de los ríos.
Otro ejemplo cuando se usan análisis bibliométricos: la investigación en el campo de abuso de sustancias, clasificada según el tradicional enfoque de las revistas de cada disciplina podría vincular ese tema a salud pública, farmacología, criminología, psiquiatría, biología molecular o estudio de cuestiones sociales.
Existen docenas de ejemplos similares en cada universidad.
Aquí es donde los mapas de la ciencia son útiles. *Klavans* y *Boyack* han utilizado su innovadora técnica para definir las "competencias distintivas" de la *Universidad de California*, San Diego (*UCSD*). Empezaron por la asignación de un total de 5,6 millones de documentos
indexados entre 2003 y 2007 a 40400 áreas de investigación llamadas paradigmas. Esto no se hace por revista. Por el contrario, *Klavans* y *Boyack* identifican documentos que comparten las citas y las referencias. Cada paradigma o cluster de documentos con referencias compartidas es pequeño: un promedio de 140 documentos actuales y 54 documentos referencia.
El segundo paso en su técnica es único. Los paradigmas se agrupan de acuerdo con las publicaciones que son únicas de la universidad. Esta sencilla innovación revela varias conclusiones sorprendentes.
El método tradicional revista-disciplina identificó sólo dos áreas de investigación en la que *UCSD* era líder. Ambas se asociaron al Instituto Scripps de Oceanografía. Pero la técnica de los mapas de ciencia encontró 10 áreas en las que la *UCSD* era nº 1. Cada área era
altamente multidisciplinar.
La *UCSD* vió que institucionalmente era fuerte en la aplicación de técnicas de medición de las áreas científicas. Varias competencias se encontraban en la interfaz entre dos grandes áreas de ciencias relacionadas, mientras que otra relacionaba las ciencias sociales con ciencia e ingeniería generales.
Si los EE.UU. adoptaran el enfoque de los centros (*hubs*) de investigación utilizando mapas de la ciencia, la *UCSD* surgiría como un líder en 10 áreas. Pero si en los EE.UU. se utiliza el tradicional enfoque de revista-disciplina, la *UCSD* sería considerada líder sólo en una. Ninguno de los puntos fuertes de la *UCSD* estará en los primeros puestos porque las agencias gubernamentales imponen la clasificación basadas en disciplinas de revistas.
Por supuesto, esta técnica es costosa y lleva mucho tiempo, pero es mucho menos cara que el difunto marco de investigación de calidad.
Esta novedosa técnica también podría proporcionar el eslabón perdido entre la excelencia en la investigación para Australia y la identificación de centros de investigación o *hubs*. Asimismo, también resultaría un gran servicio a los futuros investigadores, personal académico y a otros interesados que desearan identificar con precisión las características únicas de una universidad. Y realmente se asegurararía que la excelencia multidisciplinar fuera reconocida y recompensada en las diferentes formas únicas en que se manifieste.
Tony Sheil
--------
Traducción rápida de Tomàs Baiget
*http://elprofesionaldelainformacion.com*

No hay comentarios: